Наконец, четвёртая группа российских исследователей (С.Е. Кургинян, А.С. Панарин, А.Г. Дугин, Л.Г. Ивашов, О.А. Арин) [15, 18, 7, 8, 2.] указывает на постепенное движение геополитической структуры современного мира в сторону восстановления биполярно- сти либо в виде противостояния двух новых сверхдержав, либо двух геополитических блоков. США не смогут долго оставаться единственным полюсом в мире, что с неизбежностью приведёт к образованию уравновешивающего и сопоставимого с Америкой центра силы. В качестве претендента на роль второй сверхдержавы чаще всего называют Китай [9. С.54, 2. С.256.].
Формирование биполярной геополитической структуры мира часто обосновывается действием основного закона геополитики, связанного с неизбежным противостоянием морских (талассократиче- ских) и континентальных (теллурократических) государств, объединённых в два геополитических блока, между которыми разворачивается непримиримая борьба за влияние на мировой арене. В качестве одного из них обычно называют западный атлантический мир во главе с США, второй же блок ещё только находится в стадии своего становления и будет представлять собой стратегический союз нескольких крупных континентальных держав. К числу последних евразиец А. Г. Дугин, например, относит Россию, Японию, Германию и Иран (хотя включение Японии, главного союзника США в Восточной Азии, и Германии, члена НАТО, в антиамериканский континентальный блок не выглядит бесспорным) [7. С.271.], главный научный сотрудник Института дальнего Востока РАН А. Г. Яковлев — Китай, Россию и Индию [27. С.29-30.], президент Фонда национальной безопасности Л. И. Шершнёв — Россию, Индию, Китай и Иран, объединённых на цивилизационной основе [19. С.187.].
Автор данной статьи считает себя сторонником четвёртой точки зрения, поскольку она базируется на двух важных аспектах:
— во-первых, опыт развития международных отношений показывает вечную борьбу теллурократии и талассократии, которая проходила с переменным успехом и никогда не приводила к окончательной победе одной из сторон. Состояния однополярности или многополярности в истории международных отношений были своего рода переходным этапом к формированию новой биполярности.
— во-вторых, данная точка зрения основывается на одном из фундаментальных законах бытия — единства и борьбы противоположностей, как одного из главных двигателей социального прогресса.
Разворачивающийся экономический кризис вполне может стать катализатором формирования биполярной структуры международных отношений, поскольку магистральным путём выхода из него, скорее всего, станет усиление государственного регулирования экономики и социальных отношений, что, несомненно, приведёт к росту влияния теллурократических, континентальных государств, где государственное вмешательство, существенно ослабленное с 1980-х гг., всегда исторически выступало главным фактором прогресса.