Шихсаидов А.Р.,
доктор исторических наук, профессор
Вопросы исторической географии Дагестана X-XIV вв.
(Лакз, Гумик)
В изучении вопросов исторической географии Дагестана V-X вв., в локализации отдельных раннесредневековых государств и отдельных городов проделана значительная работа как в зарубежной (Й. Маркварт, В.Ф. Минорский), так и советской историографии (М.И. Артамонов, P.M. Магомедов, С.В. Юшков, К.В. Тревер, Б.Н. Заходер, Л.И. Лавров, В.М. Бейлис, В.Г. Котович, М.Г. Магомедов, «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана»). Установлено, что Дагестан в V-X вв. не был един, на его территории существовали такие небольшие государства, как Дербент, Сарир, Лакз, Табасаран, Хайдак, Карах, Зерехгеран, Филан и др. Значительным явлением в социально-экономической и политической жизни Дагестана было образование Хазарского каганата и его длительное существование (VII-X вв.).
Для последующих веков, т.е. XI-XIV вв. нет ни одного исследования, специально посвященного вопросам исторической географии Дагестана. В связи с изданием и выявлением в последнее время новых текстов, в том числе и эпиграфического наследия народов Северного Кавказа (Л.И. Лавров) и Азербайджана (М.Х. Нейматова), возможности изучения названного периода значительно возросли.
Обстоятельный обзор исторической географии Дагестана X в. в целом не входит в нашу задачу, однако на ряде вопросов мы останавливаемся ввиду существующих еще противоречивых суждений.
Так, например, нет еще единого мнения о локализации Лакза. И. Маркварт, известный специалист по истории и исторической географии средневекового Востока, считал, что леги древних авторов — это то же самое, что и лекк армянских авторов и Лакз — арабских и что под этими терминами следует понимать или кюринцев, будухцев, рутулов, цахуров, хиналугов, арчинцев, или же лакцев по Казикумухскому Койсу1. С.В. Юшков вообще отрицал существование политических образований, упоминаемых в «Дербенд-наме»2. P.M. Магомедов располагает «страну лакзов» по Самуру конкретнее — на землях лезгин и рутулов3. По мнению В.Ф. Минорского, «на запад от Маската, в верхнем течении реки Самур, лежит горная страна, населенная племенами, которых мусульманские источники называют лакз»4.
Наиболее раннее упоминание о Лакзе относится к VI в. и связано с именем Ануширвана I (531-579), который утвердил в Лакзе правителя, как и в других областях Дагестана — в Сарире, Филане, Табасаране5.
Арабские источники дают возможность определить в общих чертах границы Лакза. Что Лакз расположен в Южном Дагестане, свидетельствуют почти все источники. Маршрут войск Мервана: Сарир — Гумик — Зерехгеран — Хамзин — Табасаран — Лакз — Ширван6 позволяет расположить Лакз между Табасараном и Ширва- ном, т.е. на территории лезгин. Йакут так и пишет: «примыкает к нему (т.е. к Маскату) страна ал-Лакз, а они народ многочисленный… Между ними и Баб ал-абвабом — страна Табасаран-шах»7.
В X в. южные границы Лакза проходили, очевидно, по Самуру, ибо отмечается наличие общей границы между Лакзом и Ширваном: «между Лакзом и Ширваном — общая граница»8. В середине X в. ал-Масуди писал, что «опорой царства его (ширваншаха) является царство (мамлака) ал-Лакз, многочисленный народ которого живет на вершине этой горы»9.
Если южная граница соприкасалась с Ширваном, то юго- западная — с Шакки. Ал-Истахри оставил любопытное описание: «Между Ширваном и Лираном — граница, между Лираном и Муканом — граница, как и со страной Абсия, [а] она — область с незначительным число I населенных пунктов. В ней (Абсийе) имеется сильная крепость, а за ней по направлению к горам — местность, примыкающая к стране Лакз. Они (жители Лакза) охраняют эту крепость, так как владетель (сахиб) Абсийи чувствует к ним особое расположение и поддерживает с ними добрососедские отношения…»10.
Мы видим, что основная часть Лакза расположена к северу от Кавказского хребта. В то же время у Лакза общая территория с Шакки. Восточная же граница проходила недалеко от владений Дербента, ибо селение Курах (К-р-к) относится к Лакзу11.
Таким образом, в X в. Лакз охватывал территорию, занимаемую представителями лезгинской группы языков (лезгины, агулы, цахуры, рутулы, кроме табасаранцев), в бассейне рек Самур, Курах-чай и Чирах-чай.
Как отмечал В.Ф. Минорский, народ Лакза сохранял в это время часть своих первоначальных владений12 . Для первой половины VIII в. эта мысль находит подтверждение в высказывании ал-Балазури о том, что арабский полководец Марван поселил хазар между Самуром и Шабираном, «на равнине в области Лакз»13, т.е. на землях южнее Самура, принадлежавших Маскату. В начале IX в. зафиксированы границы Маската: «Маскат (Маскут) — земля, имеющая ряд крепостей, селений и полей (пастбищ) и граничащая с рекой Самур, с морем, страной Лакзов и Шабараном»14.
Постепенно Лакз теряет своё влияние на Маскат, и вскоре эти плодородные земли включены в состав Ширвана15. Усиление Ширвана во второй половине X в. было настолько очевидным фактом, что восточные авторы уже не могли об этом умолчать. Ал-Масуди пишет, что в 943 г. государство ширваншаха «…тянется на расстояние месяца пути, так как он завоевал места, на которые Ануширван не давал ему титула (васм), но он присоединил их к своим владениям»16 . Присоединив «царства» Лайзан и Муканию17, Ширван вплотную приблизился во второй половине X в. к южным границам Лакза, который также оказался в определенной степени зависимости от ширваншаха. Впоследствии, в XI-XV вв. Ширван оказал огромное влияние на внутри- и внешнеполитическую жизнь Дагестана, в частности, Дербента и Лакза.
Несколько слов о Гумике (Кумух), или Тумане. В исторической литературе утвердилось мнение, что Гумик представлял собой самостоятельное государство раннефеодального типа, известное еще по письменным источникам в VII в. (образование его относится, конечно, к более раннему этапу). Мнение это за последнее время стало пересматриваться и, как нам кажется, необоснованно. Поводом к этому послужили высказывания ал-Масуди и ал- Балазури.
Ал-Масуди (ум. в 956 г.), автор книги «Промывальни золота и Рудники самоцветов», писал о Гумике: «За этой землей (т.е. за землей «царя, называемого Б.збан» — А. Ш.) лежит владение (мулк) Гумик. Его жители — христиане — не подчиняются никакому царю, но имеют начальников (руаса) и живут в мире с царством Алан»18. Это ценное сообщение стало рассматриваться как указание на наличие у лакцев в X в. племенной организации19. Высказано также мнение о том, что во время арабских походов на Дагестан в Гумике еще не сложилась центральная власть20. Основано это мнение на том, что Марван, по данным ал-Балазури, заключал мир не с «царем» Гумика, которого будто не было, а с его жителями, а также на приведенном выше сообщении ал-Масуди об отсутствии царя в Гумике в X в. Привлекается также следующее сообщение ал-Балазури, где нет упоминаний о Гумике, Хай- даке и Шандане: Хосров Ануширван (531-579), завоевав часть Восточного Кавказа, «пригласил… царей, назначил их, представив каждому из них шахство над отдельной областью. Среди них хакан горы, а он сахиб ас-Сарир, и называется он вахрарзаншах, царь (малик) Филана, а он филаншах, табасараншах, царь ал-Лакза с титулом джуршаншах и царь Маската, царство которого [в настоящее время уже] не существует, и царь Лирана с титулом лираншах. И назначил он владетеля (сахиб) Бухха над Буххом, владетеля Зирикарана над Зирикараном»21.
Данные, привлеченные для подтверждения мысли об отсутствии центральной власти в Гумике, как и в Хайдаке и Шандане, не подтверждают, в действительности, это предположение. Остановимся сначала на сообщениях ал-Балазури и ал-Йакуби, писавших о событиях VI-VIII вв. в Дагестане, а затем перейдем к сообщению ал-Масуди, относящемуся к середине X в.
То обстоятельство, что ал-Балазури при перечислении стран, куда были назначены Ануширваном правители, не упоминает Гумик, Хайдак и Шандан, не может служить доказательством отсутствия в последних центральной власти хотя бы потому, что ал- Балазури и не ставил перед собой целью перечислить все владения и потому заключил приведенную выше фразу обобщающим текстом: «и утвердил он маликов горы ал-Кабк в их владениях и заключил с ними мир на условиях внесения подати (итав)»22.
Если же Балазури пишет о «жителях Тумана», то и это обстоятельство не говорит об отсутствии центральной власти в Тумане, потому что он тут же пишет и о «жителях Табасарана», «жителях Сарира», жителях ал-Лакза», т.е. тех именно владений, где имелись свои «цари»: «Затем Марван вошел в землю (ард) ас- Сарир, напал на его жителей… и подчинился ему правитель (малик) ас-Сарира… Марван заключил также мирный договор с жителями Тумана… Он обязал жителей [страны] табасараншаха внести ежегодно десять тысяч мудд [зерна]… Он заключил договор с жителями ал-Лакза на условиях доставки 20 тысяч мудд [зерна]…». Еще раньше Салман ибн Рабия заключил мир «с жителями Маската… и города ал-Баб», хотя и в Маскате и Баб ал-абвабе были правители»23.
Таким образом, текст ал-Балазури не дает повода для своеобразного толкования слов «жители Тумана».
Ал-Йакуби прямо пишет о правителе (малик) Тумана: после 725-726 г. Маслама «…отправился в Ширван, жители которого мирно приняли его. Затем он вступил в Маскат, жители которого заключили с ним мирный договор; конницу свою он послал в землю (ард) ал-Лакза, жители которого заключили с ним мирный договор. [И в то же время] он послал отряд в Табасаран, и жители Табасарана заключили с ним мирный договор». Затем сменивший Масламу Марван «отправился в Туманшах, правитель (малик) которого заключил договор с ним. Затем он вошел в землю Зирика- рана, и малик Зирикарана заключил с Марваном договор»24.
Хороший качественный материал. Респект!