Автор: Антон Чаблин,
политолог, журналист
Что должно быть главным в учебниках истории Северного Кавказа – патриотизм или правда?
В обществе снова обострилась дискуссия по поводу грядущего появления «Единого учебника истории России». Причем на сей раз горячее всего она протекает в северокавказском педагогическом сообществе. Поводом к этому стало появление доклада московского Центра политической информации, авторы которого считают ныне преподаваемую в школах СКФО историю родного края набором «мифов» и «стереотипов».
Проблема с гражданской идентификацией школьников, безусловно, есть. Но она куда серьезнее, нежели видится высоколобым «политологам» из Москвы. Ведь порой даже личность и суждения одного и того же ученого-историка, автора школьных учебников, вызывают в экспертной среде диаметрально противоположные оценки.
Значит, само общество еще не готово к восприятию «единственно верной» истории Кавказа. Да и вообще, есть ли она, такая история – которая всем народам и религиям России одинаково удобна?
Кодекс единомыслия?
Последнее время российское государство проявляет к вопросам истории повышенное внимание. В мае 2009 года указом президента Дмитрия Медведева была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, которую возглавил руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин. Говорили на ее заседаниях преимущественно о двух главных вопросах. Первый – это рассекречивание архивных материалов по истории России (в частности, ее роли во Второй мировой войне). Второй – это унификация исторических учебников.
«За последние 15-17 лет в школы поступило несколько сотен учебников истории, и, по оценкам историков, специалистов, многие из них очень спорного и даже сомнительного качества. Некоторые учебники изобилуют фактическими ошибками, принижением роли нашей страны в мировой истории», – заявил Сергей Нарышкин.
Вектор был подсказан верно. В феврале 2013 года к «историческим» вопросам вернулся уже сам Владимир Путин на заседании президентского Совета по межнациональным отношениям. Именно тогда он и озвучил предложение, которое, вероятно, коренным образом может поменять преподавание исторической науки в стране.
«За последние 15-17 лет в школы поступило несколько сотен учебников истории, и многие из них очень спорного и даже сомнительного качества»
«Стоит подумать о единых учебниках истории России для средней школы, рассчитанных на разные возрасты, но построенных в рамках единой концепции… Правильно, если к созданию общероссийского учебника истории будут привлечены специалисты не только Минобразования, но и Российской академии наук», – заявил тогда президент. Его начинание поддержали и «Народный фронт», и «Единая Россия».
Думские единороссы вообще очень постарались на «исторической ниве», приняв поправки в Уголовный кодекс. В нем появилась новая статья №354.1 «Реабилитация нацизма», которая запрещает любые дискуссии на тему Второй мировой войны.
Краеведение без учебников
На днях общественности были представлены сразу два доклада, авторы которых анализируют качество преподавания истории в отечественных школах (точнее, качество школьных учебников). Один из докладов под названием «О проблемах преподавания истории в российских учебных заведениях» подготовлен Центром политической информации, второй – «Экспресс-анализ преподавания истории России и региона в субъектах СКФО» – Центром современной кавказской политики (ЦСКП «Кавказ»).
Ответственнее всего подошли к этому вопросу эксперты ЦСКП, которые в каждом регионе Северного Кавказа посетили как минимум две средние школы и побывали в двух книжных магазинах, поговорили с учителями и внимательно прочитали краеведческие учебники. А вот столичные «политологи» под руководством Алексея Мухина, видимо, ограничились тем, что всего лишь полистали случайно попавшие им в руки пособия.
Выяснилось, что отдельно изучается краеведение только в Дагестане, где в учебной программе есть два региональных предмета: «История» и «Культура и традиции народов республики». Во всех прочих республиках краеведческий компонент присутствует лишь в общем курсе истории России. Причем если, например, в Северной Осетии или Кабардино-Балкарии издано несколько различных учебников, то, скажем, в Карачаево-Черкесии последний раз подобное пособие издавалось лишь в 1998 году (ныне это библиографическая редкость, в школах книги нет), а в Ингушетии учебников нет вообще. А, скажем, на Ставрополье региональный компонент входит не в базисную, а только в вариативную часть учебного плана.
Говорить о формировании некой общегосударственной идентичности не приходится: сколько учителей – столько и мнений
Впрочем, во всех республиках учителя жаловались приехавшим экспертам ЦСКП на то, что учебников выпускается недостаточно и обеспечение ими школ плохое. Поэтому и приходится пользоваться пестрым набором пособий: от поздних советских учебников до фундаментальных академических трудов, пользоваться ранее наработанными лекциями (причем и своими, и чужими), самостоятельно подыскивать материалы по теме предмета в СМИ и Интернете. Естественно, говорить при этом о формировании некой общегосударственной идентичности не приходится: сколько учителей – столько и мнений.
Ответственно подошли к этой проблеме власти Чечни, где в прошлом году начался гуманитарный проект по подготовке единой «линейки» учебников (совместно Академией наук Чечни и Министерством образования и науки республики). Пока что, правда, вышел лишь один, который охватывает период до XV столетия (его авторы – декан исторического факультета Чеченского государственного университета, профессор Муса Багаев и школьный учитель из Шовхал-Берды Руслан Жабраилов).
Война продолжается в умах…
Авторы обоих докладов приходят к выводу о том, что учебники истории на Северном Кавказе зачастую содержат искаженную информацию об истории, как минимум непатриотичны, а порой и откровенно учат сепаратизму и экстремизму. Понятно, что речь о толковании событий, которые имели место на протяжении почти полутораста лет – с конца XVIII века почти до Октябрьского переворота – сопровождавших тяжкое присоединение Большого Кавказа к Российской империи.
Например, исследователей из ЦСКП смущает то, что в учебниках героизируются лидеры освободительной борьбы горцев против русского царизма – мюршид (суфийский наставник) Мухаммед Ярагский, шейх Мансур, абрек (партизан)Зелимхан Харачоевский, имам Шамиль и его наибы (заместители) Хаджи-Мурат и Байсангур Беноевский…
Все они, как известно, были наиболее непримиримыми противниками Российской империи, и в разные годы вели газават – борьбу против колонизации кавказских территорий «неверными» либо с оружием в руках, либо на идеологическом фронте (как, например, основатель мюридизма Мухаммед Ярагский). Настораживает авторов исследования, сколь повышенное внимание в краеведческих учебниках уделяется «арабскому» периоду истории Северного Кавказа и определяющему влиянию исламской культуры.
Более всего досталось книге «Культура и традиции народов Дагестана», написанной ведущим научным сотрудником Дагестанского НИИ педагогики Тажидином Саидовым. Кстати, уже сам факт ее издания в 2010 году вызвал в педагогических кругах республики скандал, вылившийся в прессу: Министерство образования до последнего противилось появлению книги.
«Прослеживается достаточно неприглядный образ самой современной России… Коран в данном учебнике преподносится фактически как единственный источник этики и морали… По мнению авторов книги, учение Магомеда Ярагского «не потеряло своего значения в наши дни», – вот лишь краткий список по меньшей мере сомнительных (как считают эксперты ЦСКП) выводов в книге Саидова.
Общество разрывают дискуссии
Личность другого известного на Северном Кавказе историка – профессора Северо-Осетинского государственного университета Руслана Бзарова – вызвала в экспертной среде раскол. Исследователи из ЦСКП приводят написанный им школьный учебник «Рассказы по истории Северной Осетии» (2009 год) как пример государственнического подхода. «Сепаратистские настроения по тексту учебника полностью отсутствуют… С российским периодом связывается процесс консолидации осетинской нации… Возрождение/создание собственной осетинской государственности мыслится только в контексте Российского государства», – пишут авторы исследования из ЦСКП «Кавказ».
Абсолютно противоположного мнения «политологи» из института г-на Мухина, изучившие другой учебник Руслана Бзарова «История Осетии с древнейших времен до конца XIX века» (2000 год). «Учебник умалчивает о добровольном вхождении Осетии в состав России… [Такие] пособия становятся мощным пропагандистским инструментом, стимулирующим национал-сепаратистские настроения у подрастающего поколения».
Правда, как будто про другого ученого написано?! Почему такая полярность оценок? Такое впечатление, что подчиненные Мухина словно специально выискивают в учебниках, которые им удалось обнаружить в национальных республиках России (и не только Северного Кавказа), признаки экстремизма. И не видят более ничего – один лишь негатив! Причем подается все это под соусом… антиамериканизма, куда же сегодня без него.
«В существенной части учебных пособий по истории… четко просматривается связь с пропагандистскими наработками «движения порабощенных народов»… непосредственное участие в конструировании и реализации [которого] приняли скрывающиеся на Американском континенте нацистские пособники». И далее, в духе худших образцов советской пропаганды: ревизионизм, империализм, национал-предатели.
Видимо, именно таким аналитики Центра политической информации и хотели бы видеть грядущий «Единый учебник истории», чтобы вся мировая история была разделена на безусловно хорошее (Россия) и безусловно плохое (Запад). Из краеведческих учебников горе-аналитики предлагают «выкорчевать», видимо, и историю Кавказской войны или, скажем, сталинской депортации народов.
Любопытно, а как бы они поступили с более сложными событиями, которые сложно вписать в одномерную матрицу.
Например, как оценивать личность кабардинца Назира Катханова – одного из предводителей большевиков на Северном Кавказе, который ратовал за шариатскую систему управления. Или как рассказывать школьникам про осетина Георгия Бичерахова, который поднял среди казаков(!) Терской области восстание против Советской власти? А генерал Алексей Ермолов, споры вокруг которого до сих пор разрывают северокавказское общество?!
Может, про них вообще нужно молчать, как и про имама Шамиля или Байсангура Беноевского. Но душа не терпит пустоты – школьник все равно узнает об этих людях, событиях, войнах, не от учителя, а в Интернете, от проповедника в мечети или просто старшего приятеля.
Школа – не место для дискуссий?!
Вся история тягостного, мучительного, кровопролитного присоединения Большого Кавказа к России, по мнению «аналитиков» Центра политической информации, – это набор мифов и стереотипов. Да, именно так и повелось с советских времен, просто сегодня вместо прежних создаются новые, уже руками этноцентрических историков.
«Школьники просто вынуждены усваивать огромный поток информации, зазубривая даты и наукообразные выводы…»
И как учителю провести неокрепшего умом и душой подростка между Сциллой и Харибдой подобных политических мифов и этнических стереотипов, заблуждений и парадоксов?! Нет, не вдалбливая ему в голову даты, фамилии и географические названия и тем самым отбивая всякое желание самостоятельно мыслить. А, наоборот, формируя тягу к самостоятельному постижению истории, показывая различные точки зрения на неоднозначные исторические события. Будущий гражданин России не должен быть иступленным ура-патриотом, а ответственной, свободной в суждениях, самостоятельно думающей и критически относящейся к авторитетам личностью.
Волей-неволей, подобные мысли проскальзывают и в многостраничном тексте доклада, подготовленном Центром политической информации. Сотрясая воздух гневливыми лозунгами, они и сами признаются, что из школ «убран раздел об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса… школьники просто вынуждены усваивать огромный поток информации, зазубривая даты и наукообразные выводы… в современной молодежной среде отчетливо прослеживается снижение критического восприятия поступающей информации».
Готов подписаться под каждым этим словом. Думаю, как и любой педагог, родитель, да просто неравнодушный человек.
КАВПОЛИТ