Национальные меньшинства в контексте общечеловеческого развития
Постоянное развитие обществ – необходимость, закодированная в их сущности. Общечеловеческая цивилизация в различных исторических этапах своего развития вынуждена была преодолеть такие преграды, как рабовладельчество, феодализм, крепостное право, колониализм, социализм – каждый по своему укладу сыгравшие свою роль в этом развитии.
Анализы современных межнациональных отношений показывают, что на пути своего развития цивилизация должна преодолеть уже следующий барьер – проблему межнациональных противоречий. В современных государственных образованиях, независимо от степени развития, национальные меньшинства находятся под диктатом одной доминирующей нации (термин «нацменьшинство» условно, так как эти народы, независимо от их количества, проживают на своей исторической родине). Это лежит в основе государственной системы. Вследствие межнациональных противоречий также встал вопрос: насколько такая система выгодна для доминирующей (преобладающей) этнической группы? Оказывается, что в конце XX и начале XXI столетий это стало не то что невыгодным, но и очень опасным. Малые этнические группы, развиваясь как сообщества, созревая в смысле национального самосознания, как бы ощущая свой целостный организм, пытаются выйти из-под диктата, отделиться, получить суверенитет и признание независимости. Здесь тоже основной движущей силой является потребность дальнейшего развития общечеловеческой цивилизации, что и закодировано в природе вещей. Эту модель легче объяснить на примере распада СССР или СФРЮ.
Но многих общественных деятелей и политиков беспокоят последствия развития событий в таком направлении: появление на планете примерно тысячи государств вместо нынешних двухсот. Во-первых, цифра двести – далеко не гарантия стабильности в мире, тем более в «горячих» регионах (Кавказ, Балканы, Ближний Восток, Центральная Азия, Африка, да и любая точка на планете Земля, где живут люди). Сильные государства всячески стараются препятствовать увеличению количества государств. Но сохранение постоянного количества государств, то есть пренебрежение в отношении национальностей, не обладающих суверенитетом, таит в себе опасность сохранения или зарождения новых острых и кровопролитных конфликтов в различных регионах мира. С другой стороны – конечный интерес малочисленных народов (или меньшинств) – получение нормальных условий для дальнейшего развития. Добившись этих условий, все равно они будут вынуждены снова соединиться с соседями, войти с ними в новые экономические или политические союзы, которые обеспечат условия дальнейшего развития, сохранения самобытной национальной культуры, языка и истории.
Нынешний этап развития не позволяет политического и экономического самоотречения от соседей. В этом смысле весь мир идет к всеобщей интеграции (глобализации), а в недалеком будущем вся планета станет одной цельной экономической системой, и нарушения или нестабильность в каком-либо регионе могут привести к всеобщей катастрофе. Предпосылки такой ситуации мы видим на примере изоляции Нагорного Карабаха и Армении, блокирование экономики которых от остальной части СССР привело к началу распада всей индустрии страны, потом – и социалистической системы.
Итак, отделение национальных меньшинств – неминуемая необходимость в процессе развития общества. Попытки остановить процесс силовым давлением уже привели к жестоким войнам и кровопролитию.
Если неминуем сам процесс отделения малых народов из-под диктата, неминуемы ли войны? В действительности во всех случаях можно избежать кровопролития и войн. Самый яркий пример тому – распад СССР. Пятнадцать субъектов отделились и получили независимость без войн. Это достижение человеческой цивилизации.
Если бы вместо того чтобы скрывать от общества межнациональные проблемы, изучали их и своевременно сделали достоянием общественности, а впоследствии сделали шаги, предупреждающие конфликтные ситуации, то человечество смогло бы избежать таких жестоких войн, каковыми были, по сути, конфликты: Карабах – Азербайджан, Абхазия – Грузия, Южная Осетия – Грузия, Каталония – Испания, Баски – Испания, Северная Италия – Италия, Корсика – Франция, Шри-Ланка – Тамил-Илам, Филиппины – Бангсаморо и многие другие.
В Великобритании делаются предупреждающие шаги в отношении Северной Ирландии и Шотландии. По-видимому, уровень демократизации общества позволяет Лондону избегать саморазрушающих конфликтов внутри королевства с помощью плебисцита о самоопределении шотландцев и североирландцев. Испания на таком уровне решает вопрос Каталонии, возможно, к такому варианту придут испанцы и в отношении басков.
Российский опыт
В национальном вопросе (самосохранения) Российская Федерация может выиграть или полностью проиграть, в зависимости от того, какую политику она будет вести и насколько она будет гибка и безошибочна. Это связано и с отношениями центра с регионами, которые очень уж пестры, и со своими национальными меньшинствами и малыми народами. Тут немалую роль играет и общественное мнение, которое пока что всерьез не учитывается в России. Адаптация России в этом вопросе замедленна, по сравнению с Западом. Она особенно сдает позиции в тюркоязычных или исламских регионах, где очень уж активны Турция, Саудовская Аравия, да и весь Запад.
Советский Союз оставил России в наследство национальный строй с иерархией и ступенчатостью. Некоторые национальные меньшинства получили статус федерации или территориальные автономии, другие пользуются лишь культурной автономией. В стране пока нет специального законодательства о правах национальных меньшинств и гарантии его соблюдения. В России есть даже группы национальных меньшинств, первая – малая этническая группа на фоне преобладающего иноэтнического населения, вторая – племена, коренное население, народы, ведущие традиционный образ жизни. Их всего в России двадцать шесть! Они на грани полного исчезновения. Из-за индустриализации периферий России они деградировали, разрушалась общественная культура народов, деформировалась природная среда обитания. В новых отраслях они не нашли свое место. Как сообщество, они потеряли свое лицо и в смысле теории цельного организма превратились пусть из простого, но очень живого в нечто безликое. Большинство стали русскоязычными. Сейчас русские в этих национальных округах составляют основную часть жителей. Нарушились семейные и родовые связи, традиционная социальная среда. Дети уже не знают родного языка. Несомненно, это потеря всей человеческой цивилизации.
Люди часто сожалеют о потерянном виде животных. Но сожалеют или пытаются ли предотвратить потерю рода, целой человеческой культуры? Ведь сейчас продолжается хищническое освоение их земель. Они должны иметь особый правовой статус – с особой и подлинной автономией, гарантирующей им социальную защищенность и государственную поддержку. Пока этого нет, можно организовать резервации или национальные парки, переняв опыт канадцев и американцев, иначе они навсегда исчезнут с лица земли. Ведь энцев и ороков на Дальнем Востоке России осталось всего по 200 человек (!).
Поучителен и опыт Дагестана, где издревле живут 26 национальностей. Эта цифра впоследствии увеличилась за счет кочевых тюркских племен. Здесь национальная политика позволила в годы советского строя развивать культуру народов, которые имели равные права. Но внутри всегда была жестокая борьба за власть и сферы влияния. Центр старается вести более гибкую политику в отношении Дагестана, исходя из опыта чеченского конфликта. А прежние лидеры республики, ведя двойную игру с Москвой и Баку, стремились сохранить свою власть. Но это и привело к внутренней нестабильности в республике. Да и извне определенные силы с мощной финансовой поддержкой стараются религиозные и национальные движения направить против федерального центра, дабы создать северокавказский Хазарский каганат.
Азербайджанский пример
Азербайджан создавался на исторических территориях аборигенных народов – армян, лезгин, аварцев, талышей, татов, удин, цахуров, табасаранцев… На этой территории с древних времен были два государства: Армения, что простиралась ниже Куры, и Кавказская Албания – севернее Куры, охватывая и часть нынешней территории Дагестана.
В 1990-е годы в Дагестан хлынули различные исламистские учения и движения. Однако стремление не видеть проблемы, в том числе лезгино-аварскую трагедию, украдкой подавляя лезгино-аварское национальное освободительное движение, – это отнюдь не решение вопроса национальных меньшинств.
Разделенные народы стремятся воссоединить обе части и создать хотя бы автономную республику в составе России. Аварский народ Кахи, Закатал и Белокан, где испокон веков живут аварцы, стремится соединиться с основной – дагестанской частью. Однако с помощью розыгрыша вокруг каспийской нефти и ее транспортировки азербайджанским властям удается убедить политиков великих держав подавить аваро-лезгинское народно-освободительное движение.
Против бакинской власти восстали и гянджинцы. 5 июня 1993 г. во втором городе республики восстал полковник Сурет Гусейнов со своей 709-й бригадой и двинулся в сторону Баку.
В наихудшем состоянии находится талышский народ. Во время войны, воспользовавшись моментом, восстал против азербайджанской тирании талышский народ во главе с командиром бронетанковой бригады, полковником Алакрамом Гуммбатовым, провозгласив о создании Талыш-Муганской республики. Из-за внутриполитического кризиса из властей был выдавлен президент Азербайджана Эльчибей, и к власти вернулся Гейдар Алиев. Талыши дважды были жестоко подавлены – в 1988-м и 1993 годах. Если бакинским властям удалось ассимилировать основную часть талышей, татов и курдов, то в этом отношении мало что им удалось с аварцами и лезгинами.
Споры о национальной идеологии
Сейчас много говорят о национальной идеологии, о том, какой она должна быть в Азербайджане. «Кто мы, от кого произошли и куда идем?»; «Какие национальные идеалы мы отстаиваем?»; «Какими ценностями руководствуемся?»; «Какова наша этническая и культурно-историческая ориентация?»; «Каково наше место в истории региона и мира?» – споры вокруг этих вопросов не утихают в Азербайджане. Однако любые попытки сформулировать адекватную национальную идею заходят в тупик. И это закономерно. Никакой национальной идеи не может быть, пока они не определились со своей национальной самоидентификацией.
Прежде чем пытаться сформировать национальную идею, им надо твердо определиться с самоназванием и этнической принадлежностью. В этом смысле выбор у них небольшой. Азербайджанцы или турки? Власти Баку в решении этих проблем игнорируют национальные интересы армян, лезгин, аварцев, талышей, татов, цахур, удин, табасаранцев… Да и части населения республики, искусственно названной турко-азербайджанцами, в действительности это различные кочевые племена из пустынь Средней Азии, персы, курдские племена.
Говоря об актуальности темы, хочу привести спор между двумя корифеями азербайджанской науки, профессорами Фаридом Алекперли и Сулейманом Мурадалиевым в бакинском СМИ:
Ф. А. (турок): – Какое же может быть альтернативой туркизму? С юга на нас давит агрессивный паниранизм, на севере стоят «великорусы» со своим шовинизмом, на западе окопалась армяне – «самый древний народ» планеты. Всему этому может противостоять только туркизм, имеющий мощную идеологию с многовековыми корнями.
С. М. (азербайджанец): – История убеждает, что эти идеи давно отошли от истины, и политизированный туркизм так быстро изнашивался, как и появился на свет, что не успел твердо осесть в сознании нашего народа.
Ф. А. (турок): – Он устарел вследствие сталинских репрессий. Были расстреляны тысячи турков, которых обвиняли в «пантюркизме», когда турецкий народ и турецкий язык были отречены от своих исторических названий. И мы солидарны с палачами азербайджанских турков?
С. М. (азербайджанец): – Сторонники туркизма, как и уважаемый Алекперли, как аргумент всегда обращаются к имени Сталина, будто бы он бросил в оборот этническое название «азербайджанец».
Ф. А. (турок): – Но ведь Сталин и являлся автором этого решения, так ведь Сталин расстрелял тысячи граждан, назвавших себя турками.
С. М. (азербайджанец): – Интересно, что и у армянских националистов, дашнаков, принята сталинская гипотеза, этноним «азербайджанец».
Ф. А. (турок): – То есть турки – пособники дашнаков? Это что-то новое. В действительности это оскорбительно и лживое обвинение. Что же мы хотим скрывать от дашнаков? То, что азербайджанцы в действительности турки? Или то, что в 1936 г. Сталин нас назвал азербайджанцами? Это тайна шута. Это известно всему миру. Невозможно строить дом на песке. Армянам выгодно, чтобы мы не помнили нашу историю. Очень легко разбираться с таким народом.
Эта полемика в азербайджанском СМИ раскрывает необоснованность претензий к территориям армян Нагорного Карабаха, лезгин, аварцев, талышей, удин, татов и цахур и впоследствии – панический вой по всему миру о якобы территориальной целостности Азербайджана. А претензии к Ирану… это уже отдельный вопрос… по этому поводу можно лишь советовать им вернуться к своим истинным корням. Пожалуйста, живите там, где живете, и научитесь уважать право народов свободно и по-соседски жить на своей исторической родине: армян, лезгин, аварцев, талышей, татов, удин и цахур.
Неизвестно, готовы ли западные страны ради каспийских нефте- и газопроводов пожертвовать не только интересами коренных народов, но и Нагорным Карабахом.
То есть интересы национальных меньшинств часто переплетаются с интересами великих держав. Известно, что пропагандистская машина Баку выходит из кожи вон, чтобы доказать армянскую причастность в обострении ситуации на севере или юге Азербайджана. Фактически армянские власти во время президентства Левона Тер-Петросяна не поддержали лезгино-аварское освободительное движение в вопросе открытия второго фронта на севере Азербайджана во время войны с НКАО, что, несомненно, привело бы к быстрому развалу власти пришлого тюркского этноса в республике и созданию Конфедерации Арран из 5–6 равноправных субъектов. Бакинским властям удалось временно подавить народное движение и на севере, и на юге страны, и на юге Дагестана. Бакинцам в этом помогли также власти Махачкалы. Если в азербайджанской части вследствие пантюркистской националистической политики бакинских властей национальные группы лишены своих прав и частично ассимилируются доминирующим тюркским этносом, то в составе Дагестана они полностью пользуются правами культурной автономии. Но северная часть лезгин и аварцев из-за жесткой границы лишена элементарной возможности посетить близких на южной части Лезгистана. Последние события на юге Дагестана (Дербент и Самур) показывают, что бакинские власти претендует на территории российского Дагестана.
Игнорировать не получится
Значит, попирались и попираются интересы самих аборигенных народов, которые испокон веков живут на своих исторических территориях, с античных времен имели свое государственное образование, то есть они давно сформировались как сообщества, как цельные общественные организмы. Однако, кто будет защищать их права? Уповать на Международный суд или на Европейский суд по правам человека невозможно, они эти права не защищают, так как в Европейской конвенции по правам человека и основным свободам ничего не говорится о национальных меньшинствах. Это было невыгодно их составителям – государствам, в чьем составе немало народов, стремящихся к самоопределению. То тут, то там возникающие конфронтации международные организации часто обобщают в концепции целостности государств, что часто приводит к нарастанию противоречий.
Пример кипрского, сербского, афганского, иракского, а затем и сирийского конфликтов наглядно показывает, что сильных мира сего волнуют только свои сиюминутные интересы, ибо истинный интерес любой страны заключается во всеобщем глобальном развитии человечества, в том числе национальных меньшинств.
В условиях однополярного мира задача национальных движений резко осложнилась. Вокруг этих движений действуют различные политические силы, а также супердержавы со своими мощными агентурными сетями, финансовыми возможностями, стремясь использовать их в своих корыстных целях. А национальные движения, стремясь к заветной самостоятельности, идя навстречу сильным мира сего, стараются, в свою очередь, использовать эти силы и в итоге оказываются в сети супердержав. Ведь главарям чеченского «сопротивления» очень уж кстати была активность Турции, да и ЦРУ, стремящихся к полному развалу России. Да и некоторые силы в Москве уж очень старались воспользоваться ситуацией, добиться дестабилизации в стране и в такой ситуации постепенно и незаметно захватить власть.
Перед руководством многих стран сейчас стоит проблема национальных меньшинств. Если они и впредь будут игнорировать существование проблем этих народов и попирать их права на самоопределение, то гибель этих государств неминуема, ибо гражданская война в нынешних финансово-экономических условиях намного более катастрофична. В тех или иных странах часто стараются скрыть причины внутренних катастроф и развалов. Но тщетно, ибо в их основе лежат проблемы непризнанных прав национальных меньшинств. Тормозить необходимость общечеловеческого развития невозможно, ибо оно предопределено естеством рода человеческого.
Юрий Веселицкий
МК в Дагестане МК.