Народно-освободительное движение на Восточном Кавказе под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского (первая треть XVIII века) / Бутаев А.А.
-Махачкала: Мавел, 2006
Глава III
Второй заключительный этап освободительной борьбы народов Восточного Кавказа против иноземного владычества (1722 — 1728 гг.)
§4.Причины поражения и
значение народно-освободительного движения
Освободительное движение, охватившее почти весь Ширван, Лезгистан и многие районы Дагестана, было подавлено. Более чем 200-летнее персидско-кызылбашское иго сменилось российско-османским владычеством. Вмешательство России, а затем и Османской империи до крайности осложнило обстановку в регионе и практически свело на нет всё, что было достигнуто в предшествующий период. Именно вмешательство иностранных держав, на наш взгляд, и явилось главной причиной поражения движения.
Существенную роль в поражении движения сыграла предательская политика Порты по отношению к Хаджи-Давуду. Приняв Хаджи-Давуда в свое подданство по стратегическим соображениям (из-за опасения его перехода на сторону России), турки затем делали все возможное для ослабления его позиций в регионе. Одновременно, преследуя свои собственные интересы, Порта всячески старалась использовать его в противоборстве с Россией. Создание независимого государства на территории Ширвана не отвечало интересам Турции, так как она стремилась к захвату всего Восточного Кавказа.Сильнейшим ударом по народно-освободительному движению стало заключение Константинопольского русско-османского договора в 1724 году, по которому весь Восточный Кавказ был разделен на сферы влияния между двумя империями. Часть Ширвана была признана за Россией, а другая часть должна была находиться «под присмотром» Порты. Этот договор свел на нет все противоречия между Россией и Турцией, и тем самым способствовал усилению их дальнейшей экспансии в регионе.
Одной из важных причин поражения движения стало отсутствие единства и наличие разногласий между местными феодальными правителями. Некоторые из них с самого начала выступили на стороне иноземных завоевателей и всячески препятствовали освободительному движению, а многие из тех, кто присоединился к движению, преследовали свои собственные интересы, сильно расходившиеся с интересами восставшего народа. В решающий момент почти все они отвернулись от Хаджи-Давуда, а затем начали проводить самостоятельные боевые действия, направленные против него.
Ещё одна важная причина поражения восставших заключается в их плохом вооружении и недостаточной обученности. В силу этого крестьяне и низы городского населения, составлявшие основную массу армии Хаджи-Давуда, не всегда могли успешно противостоять хорошо вооруженным и профессионально подготовленным войскам противника. Хаджи-Давуд испытывал также большую потребность в тяжелой военной технике. Во многом по этой причине он не смог в свое время овладеть такими важными крепостями, как Дербент и Баку.
Ослаблению движения способствовало также истощение людских и материальных ресурсов в ходе длительной борьбы против иноземного владычества. Морально-психологический надлом сказывался во всём. Большой урон движению наносили происки османской военщины и постоянные набеги некоторых дагестанских феодальных владетелей на ширванские города и села. Это заметно ухудшало и без того тяжёлое положение населения, что приводило к постепенному отходу широких народных масс от движения и сужению его социальной базы.
Определенную роль в поражении движения сыграли и субъективные факторы, связанные с деятельностью самого Хаджи-Давуда Мюшкюрского. Поневоле оказавшись на гребне противоборства двух великих держав, Хаджи-Давуд, по-видимому, не смог до конца понять все тонкости «большой политики». Во многом по этой причине ему не удалось в полной мере использовать русско-османские противоречия в своих целях.
Всё это вместе взятое и привело к поражению освободительной борьбы народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века.
Но, несмотря поражение, движение явилось событием огромного значения в истории народов Восточного Кавказа. Без сомнения, оно является одним из важнейших событий региональной истории на всём её протяжении, заложившим начало полному изгнанию иноземных поработителей и освобождению Восточного Кавказа от их владычества. Проходя под антишиитскими лозунгами и преследуя цель возрождения независимого суннитского государства в Ширване, движение безусловно повлияло на развитие и формирование национального самосознания и дальнейшую судьбу лезгинского и других участвовавших в нем народов. Народы Ширвана, Лезгистана и Дагестана избавились от длительного, продолжавшегося более 200 лет, персидско-кызылбашского ига, принесшего им много бед и страданий и препятствовавшего их самобытному развитию. Одновременно движение способствовало подрыву устоев самой Сефевидской империи, приведшей затем к полному её развалу.
Заметное влияние движение оказало на последующую историю народов региона. После кратковременного возобновления персидско-кызылбашского владычества в лице Надира народы Восточного Кавказа окончательно освободились от иноземного ига. Бывшее Ширванское беглербекство распалось на ряд независимых ханств. Обрели независимость и феодальные владения, и союзы сельских общин, расположенные на территории Дагестана. Народно-освободительное движение под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского оказалось как бы предвестником всех этих событий, сыгравших эпохальную роль в истории народов Восточного Кавказа.
В то же время значение освободительного движения выходит далеко за рамки региональной истории. Оно оказало большое влияние на борьбу других порабощенных Сефевидами народов Закавказья и сопредельных регионов – армян, грузин, курдов, афганцев, арабов и во многом способствовало успеху их борьбы против иноземного господства.
Немаловажное значение мужественная борьба народов Восточного Кавказа за свободу и независимость имеет и в наши дни в деле воспитания молодежи и подрастающего поколения в духе любви к родине и интернационализма.
