Все главы:

Введ. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Глава 19

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

• Общая характеристика
• СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
• 1. Александр I.
• 2. Эра либерализма.
• 3. Реформы государственного управления.
• 4. ”Аракчеевщина”.
• 5. Николай I.
• 6. Кодификация законов.
• КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС
• ПРАВИТЕЛЬСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ
• “Мрачное семилетие”.

Главная цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы усилить Россию как великую державу, по праву занимав­шую одно из ведущих мест среди европейских государств. Отождеств­ляя Россию с самодержавием, императоры Александр I (1801-1825) и Никола” I (1825-1855) стремились, с одной стороны, укрепить сущест­вующую экономическую и социально-политическую систему, а с дру­гой – усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые ново­введения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое устройство России. В целом же во внутренней политике первой половины XIX в. доминировала тенденция, направлен­ная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дво­рянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и антиправительственных действий.

Важным рубежом во внутренней политике стал 1825 г., так как вос­стание декабристов привело к усилению ее реакционного характера.

Три проблемы: структура государственного управления, взаимоот­ношения помещиков и крестьян, система образования – занимали цен­тральное место во внутренней политике первой половины XIX в. Реше­ние первого вопроса правительство видело в углублении централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профес­сионально грамотных чиновников, преданных лично императору и ма­териально зависящих от получаемого жалованья. При решении кресть­янского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную на­пряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских вы­ступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а, во-вторых, модернизации экономики, обеспечивающей обороноспособность страны и возможность проведения активной внеш­ней политики.

Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдел проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменили в  первой половине XIX в. экономического и социально-политического строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности.

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Александр I.

Top

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербург­ской знати убили императора Павла I. На российский престол взошел его старший сын Александр. Молодой император был сложной и проти­воречивой натурой. Это объяснялось врожденными чертами его харак­тера и теми условиями, в которых он воспитывался. В раннем детстве Екатерина II оторвала цесаревича от семьи отца, лично следила за его образованием и воспитанием. Александру приходилось лавировать меж­ду отцом и бабкой, лукавить и скрывать свои истинные чувства. Одни современники отмечали его лицемерие и неискренность. А.С.Пушкин дал ему весьма образную характеристику: “Властитель слабый и лука­вый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой…” Дру­гие отмечали приветливость, умение очаровывать, притягивать к себе людей. Александр получил блестящее для того времени образование. Его учителями были выдающиеся писатели и ученые России. Наставни­ком будущего императора был швейцарский политический деятель Ф. Лагарп, республиканец, противник рабства, приверженец идей фран­цузского просветительства, которые он пытался привить своему учени­ку. Несомненно, что в первые годы своего правления Александр хоро­шо видел политическое и экономическое отставание России от передо­вых европейских государств, думал о возможности и необходимости некоторой модернизации страны. Однако его политическое сознание с возрастом значительно изменилось. Либерал в первые годы царствова­ния, он постепенно превращался в консервативного и даже в последние годы жизни реакционного политика. Его глубокая религиозность, дохо­дившая до мистицизма, отразилась в конкретных внутри- и внешнепо­литических действиях в 1815-1825 гг.

Эра либерализма.

Вступив на престол, Александр не рискнул пря­молинейно проводить политику абсолютизма. Первые его внутриполи­тические мероприятия были связаны с исправлением наиболее одиозных распоряжений Павла I, вызывавших возмущение не только петербург­ской аристократии, но и широкой русской общественности. Он высту­пил против деспотизма и самодурства отца, обещал проводить политику по законам и сердцу” своей бабки Екатерины II. В этом сочетались как его либеральные воззрения, так и стремление завоевать популяр­ность в обществе. Александр восстановил отмененные Павлом “Жало­ванные грамоты” дворянству и городам, объявил широкую амнистию людям, которые подверглись преследованиям при Павле. Был вновь раз­решен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, от­менялись ограничения на торговлю с Англией и раздражавшие людей регламентации в быту, одежде, общественном поведении и т.д. Эти ме­ры создали Александру славу либерала.

Вступив на престол, Александр дал понять, что намерен провести реформы по самым насущным общественно-политическим проблемам. В 1801 г. был образован Непременный совет – совещательный орган при императоре. Однако основным центром, в котором разрабатывались идеи преобразований, стал так называемый Негласный комитет. В него вошли молодые друзья царя – граф П.А. Строганов, польский князь А. Чарторыйский, граф В.П. Кочубей и граф Н.Н. Новосильцев. Проек­ты, которые они разрабатывали, не привели к коренным реформам. Де­ло ограничилось некоторыми частными преобразованиями, которые лишь слегка подновили фасад Российской империи.

Реформы государственного управления.

В 1802 г. устаревшие кол­легии, которые еще с петровских времен являлись главными органами исполнительной власти, были заменены министерствами. Эта мера за­вершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управле­ния, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюро­кратии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья. Было учреждено 8 первых министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. В 1810-1811 гг. при реорганизации министерств их количество увеличилось, а функции были еще более четко разграничены. Для совместного обсуждения ми­нистрами некоторых вопросов был учрежден Комитет министров (в 1857 г. он был преобразован в Совет министров, просуществовавший до 1917 г.).

В 1802 г. был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления. Его участие в законотворческой деятельности выразилось в том, что он по­лучил право делать “представления” императору по поводу устаревших законов.

Введение принципа единоначалия затронуло и управление право­славной церковью, которая по-прежнему была подчинена государству. Духовными делами ведал Святейший Синод, члены которого назнача­лись императором. Во главе Синода стоял обер-прокурор, человек, как правило, очень близкий к царю из военных или гражданских чиновни­ков. Его роль и полномочия все больше усиливались. При Александре I должность обер-прокурора исполнял в 1803-1824 гг. князь А.Н. Голи­цын, бывший с 1816 г. также и министром народного просвещения.

Наиболее активным сторонником идеи реформы системы государст­венного управления был статс-секретарь Непременного совета М.М. Спе­ранский. Однако он очень недолгое время пользовался расположе­нием императора. Осуществление проекта М.М. Сперанского могло бы способствовать началу конституционного процесса в России. В его про­екте – “Введение к уложению государственных законов” – намечался принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной вет­вей власти путем созыва представительной Государственной думы и введения выборных судебных инстанций. Одновременно он считал не­обходимым создать Государственный совет, который стал бы связую­щим звеном между императором и органами центрального и местного управления. Все вновь предложенные органы осторожный М.М. Спе­ранский наделял лишь совещательными правами и отнюдь не покушался на полноту самодержавной власти.

Против либерального проекта М.М. Сперанского выступила консер­вативно настроенная часть дворян, которая увидела в нем опасность для самодержавно-крепостнической системы и для своего привилегирован­ного положения. Идеологом консерваторов стал известный писатель и историк Н.М.Карамзин. В записке “О древней и новой России”, адресо­ванной царю, он настаивал на сохранении старых порядков, незыблемо­сти самодержавия и крепостничества.

В практическом плане реакционную политику проводил близкий к Александру граф А.А. Аракчеев, который, в отличие от М.М. Сперан­ского, стремился к укреплению личной власти императора путем даль­нейшего развития бюрократической системы. Борьба между либералами и консерваторами закончилась победой последних. М.М.Сперанский бьш отстранен от дел и отправлен в ссыпку.

Единственным результатом было учреждение Государственного сове­та в 1810 г., который состоял из министров и других высших сановни­ков, назначаемых императором. Ему были приданы совещательные функции при разработке важнейших законов (в таком виде Государст­венный совет просуществовал до 1906 г.). Реформы 1802-1811 гг. не изменили самодержавной сущности политической системы России. Они лишь усилили централизацию и бюрократизацию государственного ап­парата. Как и прежде, император обладал верховной законодательной и исполнительной властью.

В последующие годы реформаторские настроения Александра I от­разились во введении конституции в Царстве Польском (1815), сохра­нении сейма и конституционного устройства в Финляндии, присоеди­ненной к России в 1809 г., а также в создании Н.Н.Новосильцевым по поручению царя “Уставной грамоты Российской империи” (1819— 1820). В проекте предусматривалось разделение ветвей власти, введение представительных органов, равенство всех граждан перед законом и федеративный принцип государственного устройства. Однако все эти предложения остались на бумаге.

“Аракчеевщина”.

В последнее десятилетие правления Александра I во внутренней политике все больше ощущалась консервативная тенден­ция. По имени ее проводника она получила название “аракчеевщина”. Это была политика, нацеленная на упрочение абсолютизма и крепост­ного права. Она выражалась в дальнейшей централизации и мелочной регламентации государственного управления, в полицейско-репрессивных мерах, направленных на уничтожение свободомыслия, в “чистке” университетов, в насаждении палочной дисциплины в армии.

Наиболее ярким проявлением “аракчеевщины” стали военные посе­ления – особая форма комплектования и содержания армии. Цель соз­дания военных поселений – добиться самообеспечения и самовоспроиз­водства армии, облегчить для бюджета страны тяжесть содержания ог­ромной армии в мирных условиях. Первые попытки их организации относились к 1808-1809 гг., но в массовом порядке их начали создавать в 1815-1816 гг. В разряд военных поселян переводились казенные кре­стьяне Петербургской, Новгородской, Могилевской и Харьковской гу­берний. Здесь же расселяли солдат, к которым выписывались их семьи. Жены становились поселянками, сыновья с 7 лет зачислялись в канто­нисты, ас 18 – в действительную военную службу. Все они своим тру­дом должны были добывать себе пропитание, выполняя обычные сель­скохозяйственные работы, и одновременно нести военную службу. Вся жизнь семьи крестьянина была строго регламентирована. За малейшее нарушение распорядка следовало телесное наказание. Торговля, про­мыслы, контакты с внешним миром категорически запрещались. В по­селениях царил произвол местного начальства. Главным начальником над военными поселениями был назначен А.А.Аракчеев. Крестьяне и передовые люди России с возмущением встретили введение военных поселений, но Александр твердо заявил, что “военные поселения будут во что бы то ни стало”. К 1825 г. около трети солдат было переведено на поселение. Однако затея с самоокупаемостью армии провалилась. На организацию поселений правительство тратило огромные деньги. Воен­ные поселяне не стали особым сословием, расширившим социальную опору самодержавия, наоборот, они волновались и бунтовали. Прави­тельство от этой практики в последующие годы отказалось.

Александр I умер в Таганроге в ноябре 1825 г. Детей у него не бы­ло. Из-за неясности в вопросе о престолонаследии в России создалась чрезвычайная ситуация – междуцарствие. В ходе переговоров между вторым сыном императора Павла Константином, жившим в Варшаве в качестве наместника Царства Польского, и его братом Николаем в Пе­тербурге выяснилось, что Константин давно уже отрекся от престола, так как бьш женат на польской княгине Лович. Но об этом отречении знали немногие, поэтому Сенат и армия присягнули Константину. К середине декабря вопрос о престолонаследии бьш решен. Российским императором стал третий сын Павла — Николай.

Николай I.

Личность нового императора неоднозначно оценивалась современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной ра­ботоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные деятели XIX в. оставили весьма резкие отзывы, называя его тираном и деспотом с кругозором “ротного командира”. Николая не готовили к управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьез­ного образования. Его интересовало лишь военное дело, особенно внешняя сторона – парады, маневры и муштра. А.И.Герцен называл его солдатом “по призванию, по образованию, по наружности и по внутрен­ности”. Однако природный ум и железная воля, умение подбирать спо­собных исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутрен­него и внешнего положения России, в недопущении в нее революцион­ной “заразы”. Свое программное заявление: “Революция на пороге Рос­сии, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится ды­хание жизни, пока… я буду императором” он осуществлял реальными политическими мероприятиями.

Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай I не мог не видеть углубляющегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западно-европейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выливавшееся в восстания и бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции и развитии революционной тра­диции. Европейские буржуазные революции, окончательная ломка аб­солютистских режимов, выход на политическую арену новых социаль­ных слоев, общая либерализация государственного строя во многих странах – все это также оказывало большое влияние на мировоззрение и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по слу­чаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенст­вование внутреннего состояния государства. Он призвал население до­вериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований.

При Николае I роль Государственного совета как законосовещатель­ного органа значительно уменьшилась. Система министерств, созданная при Александре I, была подменена разросшейся Собственной Его Им­ператорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную жизнь страны.

Особое место занимало III-е Отделение С.Е.И.В. канцелярии и при­данный ему корпус жандармов, осуществлявшие политический сыск в России и за ее пределами. В 70-тысячной армии чиновников половину составляли военные. Все высшие бюрократические посты занимали лю­бимцы царя, лично ему преданные свитские генерал- и флигель-адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эти комитеты подчинялись лич­но царю.

Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государст­венного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточни­честву.

Кодификация законов.

Николай I твердо верил, что неукоснитель­ное следование всех граждан букве закона обеспечит порядок в стране. Поэтому в его царствование была проведена кодификация (упорядоче­ние) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта рабо­та была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому. Он на­меревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его огра­ничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобще­ны законы, принятые после Соборного Уложения 1649 г. Их опублико­вали в “Полном собрании законов Российской империи” (45 томов). В отдельный “Свод законов” (15 томов) были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления.

В целом высшее государственное управление России перестраива­лось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затро­нули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала XX столетия.

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Ос­новную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадле­жало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других евро­пейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдержи­вало развитее промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего поло­жения.

Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьше­нии своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале XIX в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже кре­постных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных “в аренду”. В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на во­лю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было ос­вобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в част­ные руки (что широко практиковала “щедрая” Екатерина II). Многие государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П.Д.Киселев и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобожде­ния крестьян. Однако практического воплощения они не получили.

При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Кре­стьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изы­скания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятель­ность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на кон­сервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных на заводы и ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лиши­ли права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродли­выми формами крепостничества, когда разрушались крестьянские се­мьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был из­дан указ “Об обязанных крестьянах”. Он продолжил линию, намечен­ную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещи­ков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отраба­тывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений ме­жду помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во вве­дении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.

В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была прове­дена широкая система мероприятий – реформа управления государст­венными крестьянами. Они составляли более трети сельского населе­ния, платившего подати, и находились в ведении Министерства финан­сов. Цель реформы – поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отноше­ния к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное поло­жение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местно­го самоуправления. Созданное Министерство государственных иму­щество заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некото­рый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели 50-60-х годов.

ПРАВИТЕЛЬСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

В первой половине XIX в. политика правительства в области образо­вания была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую со­словную систему образования, оставить его привилегией господствую­щего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, тех­нических и административных кадрах требовала совершенствования и расширения системы образования. Все это заставило правительство уве­личить количество учебных заведений различных уровней, издать ряд законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием.

В начале XIX в. наметилась либеральная линия в политике прави­тельства в области образования. Однако она постепенно сменялась кон­сервативной и даже реакционной. Нарушалось самоуправление (авто­номия), введенная университетским уставом 1804 г. Министерство про­свещения, созданное в 1802 г., было в 1817 г. преобразовано в Мини­стерство духовных дел и народного просвещения. Его задачей стало развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казан­ского, Московского, Петербургского и других университетов вылились в их “чистку” и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодум­стве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области обра­зования при Александре I была одним из проявлений “аракчеевщины”.

Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был соз­дан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просве­щения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет раз­работал основные принципы правительственной политики в области образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторван­ность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной сис­темы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дво­рян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых, тем не менее, была расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чи­новников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и ме­стных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изыма­лись философия и другие “отвлеченные” науки, не имевшие прикладно­го значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина.

За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явст­венно проявилась назревшая необходимость реформирования сложив­шейся системы образования.

“Мрачное семилетие”.

Во внутренней политике последних лет правления Николая I (1848-1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Россия стала образцом бюрократически-полицейс­кого государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и Ш-го отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назрева­ния в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внут­ренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась “колоссом на гли­няных ногах”. Это предопределило провалы во внешней политике, по­ражение в Крымской войне 1853-1856 гг. и вызвало реформы 60-х го­дов.

Все главы:

Введ. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43