Введение. Источники и литература

• Предисловие
• Введение
• Источники и литература

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга А. А. Бутаева посвящена сложной, малоизученной, противоречиво интерпретируемой теме – освободительной борьбе народов Восточного Кавказа в первой трети XVIII века, которая в последнее время привлекает внимание не только специалистов, но и широкой общественности. Значимость изучения проблемы с позиций современных требований диктуется тем, что тематика народно-освободительных движений и войн в последние годы вновь признана актуальной и открытой. Актуальность исследования возрастает при рассмотрении его в контексте произошедших перемен, связанных с распадом СССР и изменением геополитической обстановки на Кавказе.

Автор поставил перед собой задачу – показать значение внутренних и внешних факторов в возникновении и развитии народно-освободительного движения, выявить место и роль Дагестана и Ширвана в системе взаимоотношений России, Турции и Ирана, проследить этапы освободительной борьбы, показать основные цели движения, роль и место самого Хаджи-Давуда в этом движении как его организатора и руководителя.

Все эти задачи выполнены автором основательно, на высоком научно-теоретическом уровне, на основе богатого литературного, документального и архивного материала. Более того, А. А. Бутаеву удалось раскрыть такие важные вопросы как влияние освободительной борьбы под руководством Хаджи-Давуда на кавказскую политику противоборствовавших в регионе держав, на внешнеполитическую ориентацию местных феодальных правителей. Автору в полной мере удалось выявить не только причины поражения, но и последствия изучаемого движения.

Одним из важных итогов исследования является то, что в нем на основе фактического материала убедительно показан народно-освободительный характер движения.

Монография написана на основе кандидатской диссертации, успешно защищенной автором на Диссертационном совете Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН.

Работа имеет хорошо продуманную композицию. Каждая из трех глав отличается содержательностью, глубиной мысли, обоснованностью выводов и положений. Работа имеет хорошо продуманную композицию. Нельзя не отметить что автор, характеризуя те или иные события, дает им собственную оценку, в ряде случаев предлагая новую оригинальную их трактовку, что говорит о самостоятельности и зрелости исследователя. Приятно, что А.А. Бутаев широко использует и самые новые исследования по теме, в том числе зарубежные. Несомненной заслугой автора является стремление рассматривать изучаемую проблему не изолированно, а в контексте событий в других регионах.

Необходимо особо отметить, что книга А.А. Бутаева – это первое специальное и цельное монографическое исследование в отечественной историографии, посвященное причинам, характеру, ходу, значению освободительного движения под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского.

Представляется, что работа молодого исследователя будет полезна как для специалистов, студентов факультетов исторического профиля, так и для всех кто интересуется прошлым дагестанских народов.

А.Р.Шихсаидов,
доктор исторических наук, профессор

ВВЕДЕНИЕ

Восточный Кавказ, расположенный на стыке Европы и Азии, на главных коммуникациях, ведущих в страны Ближнего и Среднего Востока, Передней и Центральной Азии, с древних времен играл первостепенную роль в стратегических планах сопредельных государств. С начала XVI века этот регион стал объектом экспансионистских притязаний двух сильнейших держав мусульманского Востока – Сефевидского государства и Османской империи. Народы Восточного Кавказа неоднократно поднимались на борьбу со своими поработителями. В первой четверти XVIII века эта борьба завершилась изгнанием персидско-тюрско-кызылбашских захватчиков и свержением их владычества. Несомненно, что эти события, вошедшие в летопись лезгинского и других народов Восточного Кавказа золотыми буквами, оставили глубокий след во всей последующей их истории.

С другой стороны, усиление роли Кавказа в решении современных геополитических проблем обуславливает и усиление интереса к истории кавказской проблемы, то есть к истории борьбы за Кавказ, неразрывно связанной с рассматриваемым нами освободительным движением. Решающий этап в этой борьбе наступил в начале XVIII века, когда развал Сефевидско-кызылбашского государства и подъем освободительной борьбы порабощенных народов привели к резкой активизации политики противоборствовавших в регионе держав, что поставило вопрос о судьбе Кавказа в круг важнейших проблем мировой политики того времени.

В наши дни исследуемая проблема приобретает особую значимость в условиях новой геополитической обстановки на Кавказе,сложившейся после распада СССР. Кроме традиционно боровшихся в регионе «старых соперников» (Россия, Турция и Иран), борьба за Кавказ в последние годы втянуло в свою орбиту и многие западные державы, в том числе и США, объявившие эту зону сферой своих жизненных интересов. Этим силам выгодна

дестабилизация обстановки на Кавказе, они стремятся к ослаблению позиций России в регионе, чему способствует и затянувшийся социально-экономический и политический кризис в России и на всем постсоветском пространстве. К тому же у российского правительства на сегодняшний день всё ещё нет четко разработанной общегосударственной концепции национальной политики, которая учитывала бы интересы каждого народа и способствовала бы их консолидации в рамках единого федеративного государства. Доказательством тому – кровопролитные войны в Чечне и нерешенность проблем многих других народов, в том числе и проблемы разделенного лезгинского народа.

По своим масштабам, накалу борьбы, региональным и международным последствиям освободительная борьба народов Восточного Кавказа в первой трети XVIII века, вне всякого сомнения, занимает особое место в ряду многочисленных освободительных движений и войн народов России и всего бывшего Союза. Без малейшего преувеличения можно сказать, что эта борьба стала ярким примером массового единения, дружбы и взаимной поддержки народов Восточного Кавказа. Тем не менее, приходится констатировать, что до сих пор в отечественной историографии не было создано цельной и подлинно научной концепции тех событий. За все годы Советской власти развитие научной историографии происходило в условиях административно-командной системы, когда давление на историческую науку идеологических догм и партийно-государственного аппарата очень часто преобладало над приоритетами научного поиска. Достаточно сказать, что за это время развитие историографии национально-освободительных движений и войн неоднократно прерывалось. Эта тематика долгие годы числилась среди неактуальных, а то и вовсе запрещенных.

В числе других подобных метаморфоз во многом не избежала и проблема рассматриваемого нами народно-освободительного движения. Так, если в исторической литературе первых лет Советской власти это движение в духе дореволюционной историографии по-прежнему трактовалось как «лезгинские грабежи и набеги», то в трудах многих последующих авторов оно в основном стало характеризоваться как народно-освободительное. В последние годы появились работы, в которых данное движение характеризуется уже как безусловно освободительное, направленное против иноземного владычества. Эта проблема и сегодня остается одной из актуальных в отечественной историографии. Тем более, что в освещении движения в прошлом были допущены извращения и явные отступления от исторической правды.

Актуальность изучения проблемы с позиций современных установок диктуется в немалой степени и тем, что за последние годы под влиянием происшедших в стране перемен тематика народно-освободительных движений и войн вновь признана актуальной и открытой. На этой волне, в частности, произошла полная реабилитация освободительного движения народов Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX века, что, на наш взгляд с необходимостью должно повлечь за собой и более глубокое и основательное изучение и оценку других подобных народно-освободительных движений и войн.

Важно также и то, что сегодня большое значение для Российского государства приобретает переосмысление и корректировка его национальной политики на окраинах, в частности в Дагестане. Изучение проблемы актуально и в связи с новыми подходами к оценке национальной политики бывшего Советского Союза.

Значимость данной проблемы в целом и ряда конкретных, недостаточно исследованных её аспектов определяется также и тем огромным интересом, который проявляют в наши дни народы Дагестана к своему прошлому, особенно героическому.

В рамках указанной темы автором монографии исследуются главным образом следующие вопросы:

-предпосылки освободительного движения;

-характер, движущие силы, цели и задачи освободительного движения;

-основные этапы освободительной борьбы с указанием их характерных и отличительных особенностей;

-место и роль Хаджи-Давуда Мюшкюрского в освободительном движении как его организатора и руководителя;

-влияние освободительной борьбы на кавказскую политику противоборствовавших в регионе держав;

-место и роль Восточного Кавказа в системе взаимоотношений России, Османской империи и Сефевидского государства в первой трети XVIII века;

-анализ причин поражения и последствий борьбы против иноземного владычества;

Особое внимание в исследовании уделяется освещению указанных аспектов с позиций современных требований и новых подходов.

Настоящая работа представляет собой первый опыт всестороннего монографического исследования проблемы народно-освободительного движения под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского. Она призвана восполнить один из существенных пробелов в освещении истории народов Дагестана и Закавказья. Работа выполнена в рамках новой концепции событий, отличающейся от всё ещё бытующих представлений, согласно которым указанное движение было антинародным и инспирированным извне, а его вождь Хаджи-Давуд-ставленником турецкого султана или просто «разбойником с большой дороги». Предпринята попытка на фактическом материале показать, что это движение было народным, национально-освободительным, массовым, направленным против иноземного владычества.

В монографии использован целый ряд материалов, которые или впервые вводятся в научный оборот, или же им дается новая интерпретация.

Методологической основой исследования в освещении узловых вопросов служил принцип историзма (исторического детерминизма), предполагающий изучение исторических фактов и событий в причинно-следственной связи, развитии и взаимозависимости, признающего многовариантность и полицентричность всемирно-исторического процесса. При этом автор исходит из сочетания формационного и цивилизационного подходов к истории.

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в работе фактический материал, основные положения, принципиальные выводы и оценки могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории народов Восточного Кавказа. Материал монографии может быть использован также при изучении истории в средних и высших учебных заведениях.

Большое значение исследование приобретает в наши дни при урегулировании взаимоотношений между Россией и Азербайджаном по проблеме разделенного лезгинского народа.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Источниковая база монографии основана на широком круге различных по характеру и содержанию материалов, извлеченных из центральных и местных архивов, рукописных фондов, опубликованных документальных сборников, сочинений современников и очевидцев событий, анонимных хроник, исторических сочинений и других материалов.

По характеру темы привлечены главным образом материалы следующих разрядов и фондов российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ): «Сношения России с Персией» (Ф.77),»Сношения России с Турцией» (Ф.89), Кабинет Петра I»(IX), «Дела Андреевской деревни» (Ф.101), фонда «Турецкие дела», фонда «Персидские дела», а также фонда Ермоловых. Среди материалов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) в исследовании использованы документы фондов: «Военно-ученый архив Главного управления Генерального штаба» (Ф.ВУА), «Воинская экспедиция Военной коллегии» (Ф.20).В диссертации используются как заверенные копии документов, извлеченные из этих архивохранилищ и хранящиеся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН, так и приведенные в публикациях. Из материалов Государственного архива Республики Дагестан (ГАРД) изучены документы фондов: «Дербентский комендант» (Ф.18),»Бакинский комендант, г. Баку» (Ф.301),»Комендант крепости Терки» (Ф.335),»Комендант крепости Астара» (Ф.329), «Канцелярия генерал-майора Фаминцына» (Ф.347), «Комендант крепости Святой Крест» (Ф.382).

В указанных архивах собраны материалы самого разнообразного характера, представляющие собой документальные источники по широкому кругу вопросов: официальная дипломатическая переписка, рапорты царской администрации на местах и переписка её представителей с местными владетелями, шертные грамоты о принятии российского подданства, указы Сената, инструкции, ноты, реляции, донесения, отчёты, отписки ит.д.

Важные материалы хранятся также и в Рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН).

В исследовании широко использован и опубликованный документальный материал. Привлечены материалы, содер­жащиеся в следующих изданиях: «Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ).– СПб., 1830. Т.3,4,7; Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 1869; Акты, собранные Кавказской архео­графической комиссией (АКАК). – Тифлис, 1866-1904. Т.2, доп. к Т.1; Сбор­ник сведений о кавказских горцах (ССКГ). – Тифлис, 1869-1876. Вып. 1,2; Сборник Императорского русского исторического общества (СИРИО). – СПб., 1886-1891.Т.49,52,55.

Некоторые материалы из АВПРИ, РГАДА и РГВИА вошли в сборник ИГЭД.[1] Особый интерес представляет фактический материал, вошедший в сборни­ки о русско-дагестанских взаимоотношениях, изданных в 1958 и 1988 го­дах.[2] Немало ценного и в сборнике, опубликованном В.Г.Гаджиевым и содержащем сообщения и наблюдения русских и западноевропейских путешественников, побывавших на Кавказе в XIII-ХVIII веках.[3]

Значительное место в освещении исследуемой темы занимают русские нарративные источники. К наиболее ранним из них относятся записки П.А.Толстого – российского посла в Стамбуле, где он анализирует русско-османские отношения на начало XVIII века и перспективы их развития в будущем.[4]

Источником исключительной важности является для нашей темы «Журнал» А.П.Волынского – российского посланника в Иран в 1715-1718 годах, в котором содержатся важные сведения о глубоком упадке экономики Ирана, о крайнем разоре­нии и обнищании его населения, о произволе правителей и чиновников и вооруженных выступлениях против них. Подробные извлечения из «Жур­нала» приведены в работе Е.С.Зевакина[5], а также П.П.Бушева и Ф.М.Алиева.

Большой интерес представляет и другой источник, составленный А.И.Лопухиным – членом посольства Волынского. Особо обращают на себя внимание сообщения автора относительно Хаджи-Давуда, а также его свидетельства о воинственном настроении местного населения.[6]

Те же самые вопросы, но под несколько иным углом зрения затраги­вает другой участник посольства Волынского, а затем и похода Петра I Джон Белл. В его записках даны описания самого петровского похода, политической раздробленности Дагестана, антииранских выступлений на Восточном Кавказе.[7]

Подлинные цели российских экспедиций на Восточный Кавказ, к бе­регам Каспийского моря, проводившихся под прикрытием официальной вер­сии «о пользе общих торгов», вскрыты в сочинении Ф.И.Соймонова.[8]

Исключительную ценность для нас представ­ляют «Известия» И.Г.Гербера. Автор, принимавший участие в походе Пет­ра I и состоявший членом русско-турецкой комиссии по разграничению границы по договору 1724 года, наряду с конкретными данными полити­ческого, социально-экономического, этнического и конфессионального ха­рактера, приводит и очень ценные сведения о вооруженных выступлениях против персидско-кызылбашского господства на Восточном Кавказе.[9]

Весьма важные сведения об антииранских выступлениях в Ширване имеются в донесениях другого русского посланника в Сефевидское государство – Ф.Н.Беневени. Написанные им в годы своего посольства в 1719-1721 годах письма из Шемахи, Исфахана и Тегерана, в которых со­держатся эти сведения, были опубликованы в середине XIX века русским историком А.Н.Поповым.[10]

В качестве источников выступают также и работы русских иссле­дователей XIX века – В.В.Комарова и П.Г.Буткова, содержащие большое ко­личество ценного фактического материала, извлеченного ими из раз­ных источников, многие из которых уже недоступны для современных историков.[11]

Значительный фактический материал по теме исследования содер­жится в источниках кавказского происхождения. Среди них особое место занимает сочинение албанского католикоса Есаи Асан Джалаляна «Краткая история страны Албанской». Для нашей темы особенно важны сообщения автора о налоговой политике шаха Хусейна и её последствиях, о тяжёлом положении народа, о воору­женных выступлениях, направленных против иноземного владычества, о событиях в Шемахе, происходивших при взятии города Хаджи-Давудом.[12]

Большой интерес, как источник исключительной важности, представляет недавно выявленная А.Р.Шихсаидовым анонимная хроника, написанная на арабском языке и рассказывающая о борьбе народов Восточного Кавказа против иноземных завоевателей. Относительно рассматриваемого нами периода в хронике имеются новые, не встречающиеся нигде более, ценные сведения о взаимоотношени­ях дагестанских владетелей, о начале борьбы против сефевидского вла­дычества, о взятии Шемахи, осаде Гянджи, походе повстанцев во главе с Хаджи-Давудом и уцмием Ахмед-ханом на Ардебиль.[13]

При освещении некоторых аспектов темы представляет интерес и анонимная хроника войн Джара.[14] Отдельные стороны изучаемой проблемы нашли отражение в «Армянской анонимной хронике» и «Дневнике» Петроса де Гиланец.[15]

Важное место в освещении темы занимают зарубежные источники. Среди них наличием фактического материала и особым подходом к происходившим событиям выделяются сочинения персидских авторов М.Астрабади, Мухаммад-Казима и М.Али Хазина, в которых содержатся ценные сведения по широкому кругу вопросов, в том числе об антииранских восстаниях в начале XVIII века, о свержении кызылбашского владычества на Кавказе в 1721 году, о взаимоотношениях местных правителей с монархами противоборствовавших держав и их политике на Кавказе.[16]Извлечения из трехтомного труда Мухаммад-Казима «Мироукрашающая Надирова книга», касающиеся походов иранских войск на Восточный Кавказ, были опубликованы в переводе А.Н.Козловой.[17]

В качестве источников выступают также и сочинения ту­рецких авторов: Ахмеда Решид-эфенди, Исмаила Асыма, Сами, Шакира и Субхи, отразившие отдельные аспекты исследуемой темы.[18] Особый интерес вызывает сочинение ещё одного турецкого автора Бедреддинзаде Али-бея, представляющее собой своеобразное донесение, подготовленное по по­ручению Порты. Наиболее ценными для нас в указанном сочинении являют­ся сообщения о вооруженных выступлениях в Ширване, взятии Шемахи, вза­имоотношениях Хаджи-Давуда и Сурхая. Отрывки из него опубликованы в переводе Г.М.Магомедова.[19]

Среди европейских источников наличием фактического материала выделяются сочинения Т.Крусинского и Дж. Ханвея.[20]Так, в сочинении поль­ского миссионера Тадеуша Крусинского отражены тяжелые последствия кризиса, охватившего всю систему государственной власти в Иране, непо­сильный социальный и национальный гнет, стремление населения избавиться от владычества Сефевидов. Английский торговый агент Джон Ханвей в своем «Очерке» приводит сведения о вассально-подданнических отноше­ниях дагестанских владетелей с шахом, о вооруженных выступлениях про­тив персидско-кызылбашского владычества, о взятии Шемахи Хаджи-Давудом и Сурхаем.

Таким образом, рассмотренные источники образуют достаточно зна­чительную базу для исследования указанной темы. Они являются ценным и незаменимым фактическим материалом для нашего исследования, но материалом, требующим критического изучения методами современного источниковедения. Несмотря на отсутствие в них данных о событиях, про­исходивших в отдельные периоды, указанные источники в совокупности с другими материалами позволяют в целом проследить ход основных событий, связанных с освободительной борьбой народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века.

Важнейшие аспекты данного исследования разработаны пока недостаточно, хотя литература, так или иначе затрагивающая указанную проблему, количественно многообразна.

В монографии широко использованы работы дореволюци­онных российских авторов. Среди таких исследований выделяется много­томное сочинение С.М.Соловьёва, в котором содержится весьма ценный материал, связанный с исследуемой темой, в частности, о кавказской политике Пет­ра I и правителей других соперничавших в регионе держав, о дипломати­ческой деятельности Хаджи-Давуда во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном, о посольстве А.П.Волынского в Иран. Заслуживает внимание и другая работа С.М.Соловьева, посвященная Каспийскому походу Петра I.[21]

Важные сведения о взаимоотношениях между Хаджи-Давудом и дагестан­скими феодальными владетелями приводятся в сочинениях А.В.Комарова и А.А.Неверовского.[22] Истинные причины, заставившие Турцию отстранить от власти Хаджи-Давуда в мае 1728 года, раскрываются в сочинении Д.П.Бутурлина.[23] Нашли свое отражение события исследуемой проблемы и в работах Е.И.Козубского.[24]

Ценные сообщения содержат также сочинения И.И. Го­ликова, С.Броневского, И.Н.Березина, В.А.Потто, Н.Ф.Дубровина.[25]Основное внимание они уделяют военной истории и внешней политике России, пы­таясь оправдать её великодержавный характер и военно-феодальные ме­тоды.

Как правило, все вышеназванные авторы, являясь представителями офи­циальной дворянско-монархической историографии, служили определенной политической цели – оправданию и обоснованию колониальной политики царской России. Во всем поддерживая великодержавные устремления цариз­ма, они искажали сущность освободительной борьбы, отрицали её народно-освободительный характер.

Особое место в дореволюционной отечественной историографии занимают труды дагестанских авторов А.Бакиханова (1794-1846) и Г. Алкадари (1834-1910).[26]

А. Бакиханов – полковник русской службы – из рода бакинских ханов, предки которого переселились в Баку из Табасарана в конце XVI века, при создании своего труда, посвященного истории Восточного Кавказа, использовал большое количество первоисточников самого разнообразного происхождения, в том числе и восточные рукописи на персидском и ту­рецком языках. Примечательно, что первоначально работа Бакиханова на­зывалась «Историей Дагестана». Об исследуемых нами событиях, к сожалению, автор пишет очень коротко. Но, читая эти строки, создается впечатление, что Бакиханов располагал о них значительно большей информацией. В рабо­те Бакиханова отсутствует характеристика социально-экономических отношений, ни слова не сказано и о тяжелом иноземном гнете, довлевшем долгие годы над населением Ширвана и Лезгистана. Поэтому автор не видит истинных причин, приведших к всеобщему восстанию против персидско-кызылбашских поработителей.

Большое значение для нас имеет и книга Г. Алкадари, хотя она во многом также страдает теми же недостатками, что и сочинение Бакиханова. Алкадари также не видит истинных причин восстания и считает это результатом «сговора» дагестанских феодалов против персидского шаха. Однако собранный и систематизированный ав­тором богатый фактический материал имеет большую познавательную ценность. Особенно важно то, что Алкадари более, нежели другие авторы, пытается обратить внима­ние на объяснение внутренней связи событий политической истории.

Смежные вопросы, касающиеся отдельных аспектов проблемы, освещены в исследованиях ряда других авторов XIX века.[27]

Анализ указанных работ дореволюционных авторов показывает, что они крайне важны для освещения темы монографии. В этих сочинениях содер­жится богатый фактический материал, но обращение с ним требует строго критического подхода.

За годы Советской власти тематика национально-освободительных движений и войн прошла весьма противоречивый и сложный путь своего ос­вещения. Сразу после Октябрьской революции данную проблему стали рас­сматривать на фоне освещения захватнической политики мировых коло­ниальных держав и связанных с ней негативных аспектов. В духе марк-систско-ленинской идеологии национальные движения и войны стали ха­рактеризоваться как освободительные, народные и прогрессивные. Осново­положником данной концепции стал один из первых историков-марксистов М.Н.Покровский, который считал, что включение окраин в состав Россий­ской империи было «абсолютным злом». Эту концепцию он впервые выдвинул и обосновал в одной из своих работ, вышедшей в первые годы Советской власти.[28]

Непосредственным отражением этой концепции, считавшей, в частнос­ти, противоречия России с Османской империей и Персией порождением экономической политики царизма на Кавказе, явились труды Е.С.Зевакина и М.А.Полиевктова, позволяющие воссоздать картину политического и экономического состояния феодальных владений Западного Прикаспия и политики петровской России в этом регионе.[29]

Но новая концепция Покровского, в силу разных причин, практичес­ки не коснулась рассматриваемой нами проблемы. Наглядным тому под­тверждением являются работы ряда советских авторов по истории Азербайджана, изданные в те годы, в которых события, связанные с осво­бодительным движением народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века, в духе дореволюционной исто­риографии по-прежнему преподносятся как «лезгинские грабежи и набе­ги»[30].

В 30-40-е годы в советской историографии все еще господ­ствует школа М.Н.Покровского. Возрастает интерес к гражданской исто­рии, формируются кадры новой советской интеллигенции – соответственно усиливается и внимание к проблемам истории, в том числе и к вопросу национально-освободительных движений и войн. Появляются труды, в кото­рых исследуемая проблема находит более широкое освещение. Имен­но в эти годы издаются работы известных советских востоковедов В.Н.Левиатова и И.П.Петрушевского, посвященные истории Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана. Монография В.Н.Левиатова содержит и немало страниц, отражающих события освободительной борьбы наро­дов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского. В отличие от своих предшественников, Левиатов признает в целом антииранский освободительный характер движения. Но, в то же время, автор всячески старается представить все эти события как су­губо «внутриазербайджанские». Левиатов считает, что сунниты, восстав­шие против своих угнетателей-шиитов, тоже были «азербайджанцами», а участие лезгин и других дагестанцев в тех событиях ограничивает наемными отрядами некоторых горских феодалов.[31] Немногим отличается в этом отношении и работа И.П.Петрушевского. Вслед за Левиатовым, Петрушевский также утверждает, что движение началось в Дагестане, как заго­вор местных феодалов против персидского шаха, и лишь потом было привнесено на территорию Ширвана.[32]

Видимо, под влиянием своих предшественников допустил некоторые неточности установочного характера в интерпретации движения и В.П.Лысцов в монографии, внесшей су­щественный вклад в освещение экономических и военно-политических предпосылок Каспийского похода Петра I.[33]

Большой вклад в изучение интересующей нас проблемы внес дагестанский историк А.И. Тамай. В его работах, написанных с привлечением большого количества достоверных источников, нашли отражение различные аспекты героической борьбы народов Лезгистана, Ширвана и Дагестана против персидско-кызылбашского владычества. Работы Тамая, особен­но ранние, содержат многое из того, чего нет у других историков. В отличие от вышеназванных авторов, он характеризует движение как безусловно освободительное, народное и прогрессивное.[34]

Между тем на рубеже 40-50 годов подходы к оценке национально-освободительных движений и войн резко изменились. Они стали рассмат­риваться как реакционные, антинародные и националистические. Особенно ярко это проявилось по отношению к широко освещаемой в последние годы освободительной борьбе горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Предвестником нового подхода стала статья сек­ретаря ЦК Компартии Азербайджана М.Багирова, опубликованная в апреле 1950 года в теоретическом и политическом органе ВКП (б) – журнале «Больше­вик», где автор бездоказательно объявлял движение горцев реакционным, а Шамиля – ставленником и шпионом Турции и Англии.[35] По этому поводу Президиум АН СССР в сентябре 1950 года принял специальное постановление.[36]

Но новая концепция оказалась малоперспективной и неплодотвор­ной. Серьёзных монографических работ она не породила. Несмотря на «офи­циальность» навязанной точки зрения всё более ощущались её искусственность и научная бесплодность.[37]

После XX съезда, состоявшегося в феврале-марте 1956 года, подхо­ды к освещению национально-освободительных движений и войн вновь стали прежними. Появился целый ряд работ, отвергавших новую концепцию.[38] В том же 1956 году по поводу пересмотра навя­занных оценок борьбы горцев состоялись две всесоюзные научные сессии – в Махачкале и Москве.[39] На этих форумах была отвергнута прежняя анти­научная концепция движения горцев как в корне несостоятельная и не имеющая ничего общего с исторической наукой.[40]

Реабилитация движения горцев благотворно сказалась и на развитии историографии других народно-освободительных движений и войн. Среди работ, вышедших в те и после­дующие годы, в первую очередь следует назвать труды историков Дагес­тана, внесших ощутимый вклад в изучение рассматриваемой темы. Одним из первых разработкой различных аспектов истории Дагеста­на XVIII века занялся Р.М.Магомедов.[41]Немало места в его сочинениях уделяется истории освободительной борьбы народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского.

Весьма важные сведения о ходе народно-освободительной борьбы и её лидерах, о взятии Шемахи и изгнании персидско-кызылбашских захват­чиков из Ширвана и Лезгистана приводятся в работах Х.Х.Рамазанова и А.Р.Шихсаидова.[42] Данная тема затрагивается также в сочинениях М.М.Ихилова.[43]Особая заслуга автора состоит в том, что он по-новому осветил ряд проблем истории народностей лезгинской группы.

Существенное значение для освещения темы имеют труды В.Г.Гаджиева, изданные в те годы.[44]Проблему народно-освободительного движения он рассматривает с разных точек зрения: в плане русско-дагестанских отношений и в русле противо­борства России, Турции и Ирана. Трудно переоценить значимость и дру­гой его работы, посвященной источниковедческому анализу ценнейшего источника начала XVIII века.

Затрагивается данная тема и в сочинении Х-М.О.Хашаева.[45]

Наряду с указанными работами, в исследовании широ­ко использованы обобщающие труды по истории Дагестана.[46]

Во всех вышеназванных сочинениях дагестанских авторов, изданных в основном в годы так называемой «хрущевской оттепели», содержится ценный фактический материал, важные выводы и наблюдения по истории ис­следуемой проблемы. Вместе с тем в этих работах народно-освободитель­ный характер движения признается лишь частично. Верхний хронологичес­кий предел движения ограничивается 1721-1722 годами. Хаджи-Давуд поч­ти у всех этих авторов представлен как послушное орудие турецкого султана.

Немало ценного по теме диссертации можно найти и в трудах уче­ных Азербайджана. В первую очередь это относится к работам Ф.М.Али­ева, написанных с использованием широкого круга источников и других материалов. Этим и объясняется то, что его сочинения отличаются обилием многочисленных фактов, ранее не упоминавшихся другими авторами.[47]

Много важных выводов и положений содержатся в сочинениях Г.Б.Абдуллаева[48]. Большую ценность для настоящего исследования представляет работа Г.Мамедовой, в которой она на основе достоверных источников раскрывает истинные причины ограбления русских купцов при взятии Шемахи.[49]

Ряд вопросов затрагивается и в обобщающих трудах по истории Азербайджана, а также в работах других исследователей.[50]

Завершая краткий обзор сочинений азербайджанских историков, за­метим, что в них, как правило, отрицается народно-освободительный ха­рактер движения. Более того, многие азербайджанские исследователи склонны считать, что движение представляло собой всего лишь «заговор дагестанских феодалов» против иранского шаха, инспирированный турецким султаном. А некоторые из них, подобно дореволюционным авторам, пред­ставляют те события как «стихийные бунты и разбои бандитских шаек».

Из исследований других советских историков тех лет в контексте поставленной проблемы заслуживают внимание работы Н.А.Смирнова, О.П.Марковой, А.П.Новосельцева, П.П.Бушева.[51]

В русле противоборства России, Турции, Ирана, а также некоторых западноевропейских держав затрагивают данную тему Н.А.Смирнов и О.П.Маркова. Статьи А.П.Новосельцева посвящены истории освободительной борьбы народов Закавказья в XVII-ХVIII веках. Книга П.П.Бушева подроб­но повествует обо всех событиях, происходивших по пути следования по­сольства А.Волынского.

Из приведенного обзора литературы видно, что пик исследовательской деятельности по данной проблеме приходится на годы «хрущевской отте­пели». В годы же застоя, продолжавшегося до середины 80-х годов, иссле­довательская работа была практически приостановлена. Такая же тенденция наблюдалась и в развитии историографии других народно-освободи­тельных движений и войн. Положение усугублялось, тем, что в исторической литературе появились работы отдельных авторов, считавших, что с нача­ла XVIII века вольные общества Дагестана и Чечни стали питательной средой для «системы военной экспансии» в Закавказье и усматривавших в этом причины обострения русско-кавказских отношений в XVIII-XIX веках. Исходя из этого, в оценке политики России предлагалось отказать­ся от таких понятий как «колониализм», «колониальная политика», «коло­ниальный режим» и т.д., что является не чем иным, как попыткой пред­ставить освободительные движения и войны народов Дагестана XVIII-XIX веков как антина­родные и реакционные.[52]Вполне естественно, что такие попытки «нового прочтения старых истин», исходивших ещё от дореволюционных авторов, подверглись уничтожающей критике известных советских кавказоведов.[53]

Положение стало меняться лишь после апрельского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии (1986 г.) и XIX Всесоюзной партийной кон­ференции (1988 г.), положивших начало новому отсчёту времени в жизни советского общества. На волне этих перемен 20-22 июня 1989 года в Махачкале была проведена всесоюзная научная конференция «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX века». В решениях этой конференции был намечен широкий спектр меро­приятий по всестороннему и глубокому изучению проблемы народно-осво­бодительного движения горцев и комплекс мер по его полной реабили­тации.[54]

Перемены, связанные с демократизацией общества, обозначили перелом­ный этап в развитии советской общественной науки. Исследования ученых, опубликованные за последние годы, выявили и обобщили значительный фактический материал, имеющий непосредственное отношение к теме монографии. В первую очередь это относится к работам Н.А.Сотавова.[55]В его трудах, освещающих период, когда ключевое значение приобрела кавказская проблема, раскры­ваются стратегические замыслы противоборствовавших в регионе держав, анализируются методы их реализации. На этом фоне много внимания уде­ляется и исследуемому нами освободительному движению.

Большой интерес вызывают также новые разработки В.Г.Гаджиева, посвященные анализу условий и последствий Петербургского русско-иранского 1723 года договора и освободительной борьбе народов Дагестана в первой половине XVIII века.[56] Много места уделяется данной теме в работах М.Р.Гасанова и Н.А.Магомедова.[57] Некоторые аспекты указанной проблемы рас­крываются и в совместных трудах Б.Г.Алиева и М.-С.К.Умаханова.[58]

Освещается движение и в обобщающем труде по истории Северного Кавказа, изданном в 1988 году.[59] Отдельные стороны проб­лемы, имеющие непосредственное отношение к истории лакцев и даргинцев, отражены в трудах Р.Маршаева, Б. Бутаева и Р.М.Магомедова.[60] Существенным дополнением для исследуемой темы стали диссертационные работы Е.И. Иноземцевой, Н.А.Магомедова, Р.М.Касумова, А.Д.Осмаева, З.Ш. Закирияева.[61]

К сожалению, несмотря на произошедшие в стране перемены, повлёкшие за собой полное оправдание национально-освободи­тельных движений и войн, подходы к оценке рассматриваемого нами дви­жения остались практически нетронутыми. Подтверждением тому-то, что во всех вышеназванных работах, написанных разными авторами в последние годы, народно-освободительный характер движения, как и прежде, признаётся лишь частично. На этом фоне особый интерес вызы­вают работы З.Д.Ризванова, Р.З.Ризванова и Г.А.Абдурагимова, посвященные истории и современным проблемам лезгинского народа.[62]В отличие от дру­гих авторов, они характеризуют движение как бесспорно освободитель­ное, народное и прогрессивное и дают положительную оценку деятельнос­ти Хаджи-Давуда Мюшкюрского, справедливо представляя его как главного организатора и руководителя движения. Однако эти работы не получили пока признания в официальных научных кругах.

Наряду с указанными сочинениями в монографии использован фактический материал, содержащийся в обобщающих трудах по всемирной истории, истории СССР, России, Ирана и Турции.[63]

Для освещения смежных вопросов, необходимых для полной и всесто­ронней разработки темы, использованы труды авторов, посвященные отдельным проблемам истории Турции, Ирана, России, Закавказья и Дагестана.[64]

Определенное значение для освещения темы имеют труды зару­бежных авторов. Среди них можно выделить работы турецких историков И.Х.Узунчаршылы и Дж. Гёкче, английского ученого Л.Локкарта и иранского исследователя И.Доулатшахи.[65]

Особый интерес представляет недавно изданное сочинение современного немецкого историка Клеменса П.Сидорко.[66] Характеризуя в целом движение как антииранское, возникшее на противоречиях между шиитами и суннитами, автор в то же время не замечает его истинных истоков и целей. Заметим, что тенденциозные суждения и оценки, искажающие истинное положение вещей, характерны и для других работ зарубежных авторов.[67]

Таким образом, проблема народно-освободительного движения под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского прошла сложный и противоречивый путь своего освещения. Если в трудах дореволюционных авторов и первых советских историков дви­жение представлялось как «стихийные грабежи и набеги», то в работах А.Тамая, а затем и многих других авторов периода «хрущевской оттепели» и последующих лет, оно уже во многом стало ха­рактеризоваться как народно-освободительное. В этих работах нашли своё отражение многие аспекты указанной темы. Их анализ показыва­ет, что в них собран и систематизирован значительный и весьма ценный фактический материал, сформулированы важные выводы и по­ложения.

Представленный краткий обзор отечественной и зарубежной историографии и источников показывает, что тема монографии действительно нуждается в специальном исследовании, новом взгляде.

[1]История, география и этнография Дагестана ХVIII-ХIХ вв.: Арх. мат. / Под ред. М.О.Косвена, Х.-М.Хашаева. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958 (Далее – ИГЭД).

[2]Русско-дагестанские отношения ХVII – первой четверти ХVIII вв.: Док. и матер. / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958; Русско-дагестанские отноше­ния в ХVIII – начале XIX в.: Сб.док. / Сост. В.Г.Гаджиев, Д.-М.С.Габиев, Н.А.Магомедов, Ф.З.Феодаева, Р.С.Шихсаидова. М.: Наука, 1988.

[3]Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-ХVIII вв. / Сост., введ., вступ. статья к текстам и примеч. В.Г.Гаджиева. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992.

[4]Русский посол в Стамбуле Пётр Андреевич Толстой и его описание Османской империи начала ХVIII в. М., 1985.

[5]Зевакин Е.С. Азербайджан в начале ХVIII века. Баку, 1929.

[6]Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан // ИГЭД. С.3-60.

[7]Белл Джон. Беллевы путешествия чрез Россию в разные асиятские зем­ли, а именно в Испагань, Пекин, Дербент и Константинополь. СПб., 1776. Ч.3.

[8]Соймонов Ф.И.Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра Великаго//Помесячные сочинения об учёных делах.СПб.,1763,январь

[9]Гербер И.Г. Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря, между Астраханью и рекою Куром, народах и землях и о их состо­янии в 1728 г. // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. СПб., 1760. Т.6-12; Сокращенный вариант: Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. С.60-120.

[10]Попов А.И. Сношение России с Хивою и Бухарою при Петре Великом // Записки Императорского русского географического общества. Кн.IX. СПб., 1853.

[11]Комаров В.В. Персидская война 1722-1723 гг. Материалы для истории царствования Петра I // Русский вестник. М., 1867. Кн.4. Т.68; Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб.: Тип. Императорской АН, 1869. Ч.1.

[12]Есаи Асан Джалалян. Краткая история страны Албанской (1702-1722 гг.) / Пер. с древнеармянского Т.И.Тер-Григоряна. Баку: Элм, 1989.

[13]О борьбе дагестанцев против иранских завоевателей / Анонимная хроника. Пер. с арабского и прим. А.Р.Шихсаидова // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. С.190-201.

[14]Хроника войн Джара ХVIII столетия. Баку, 1931.

[15]Армянская анонимная хроника. 1722-1736 гг. / Пер. с турецкого и прим. З.М.Буниятова. Баку: Элм, 1988; Гиланец П.С. Дневник осады Испагани афганцами, веденный Петросом де Саргис Гиланец в 1722 и в 1723 го­дах. Материалы для истории Персии. СПб., 1870.

[16]Астрабади М.М. Джахонгоша-е Надири. Техран, 1341/1962; Мухаммад-Казим. Наме-йи Аламара-йи Надири. М., 1960-1963. Т.1-3; Сафар намэ-е Мохаммад Али-е Хазин (Пакшоде-е ан). Надершах. Техран, 1354/1945; Тарих-е Хазин. Шамел: авахар-е Сафави-е Фетне-е Афган Салтанат-е Надершахи. Исфахан, 1350/1932.

[17]Козлова А.Н. “Намэ-йи Аламара-йи Надири” Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // ОБНДЭС. С.71-80.

[18]Решид Мехмед. Тарихи Решид Эфенди. Стамбул, 1153/1740. Т.2; Асым Исмаил. Тарихи Челеби-задэ. Стамбул, 1153/1741. Т.1; Сами, Шакир ве Субхи тарихи. Стамбул, 1198/1783.

[19]Магомедов Г.М. “Каиме” Бедреддинзаде Али-бея // Алупан-Лезгистан. Махачкала, 1994-1995. №5-6. С.30-44.

[20]Крусинский Н.Т. Тарих-и сеййах Хужум-и афханийан ве инхидат бинайи довлет-и Шахан-и Сафевийан. Стамбул, 1142/1729; Hanway J. A historical account of the British trade over the Caspian Sea. London, 1762. Vol. 1-2.

[21]Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. М.: Мысль, 1993. Кн.IХ. Т.17-18; Его же. Петр Великий на Каспийском море // Вестник Европы. СПб.,1868. Т.2.

[22]Комаров А.В. Казикумухские и кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. Вып.2; Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статисти­ческом отношениях до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1847; Его же. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1848.

[23]Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. СПб., 1819. Ч.1.

[24]Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина,1906; Его же. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина,1895.

[25]Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников, расположенных по годам. В 6 т. М., 1838. Т.6; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С.Селивановского, 1823; Березин И.Н. Путе­шествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань: Университет. тип., 1850. Ч.1-2; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. 2-е изд. СПб.: Из книжн. склада В.А.Березовского, 1887. Т.1. Вып.1-4; Его же. Исторический очерк кавказских войн от их на­чала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899; Дубровин Н.Ф. История вой­ны и владычества русских на Кавказе. В 6 т. СПб., 1886. Т.2.

[26]Бакиханов А. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991; Алкадари Г. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Юпитер, 1994.

[27]Лебедев В.И. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. СПб., 1841; Мельгунов Г.В. Поход Петра Великого в Персию // Русский вестник. М., 1874. Т.110; Ульяницкий В.А. Русские консульства за грани­цею в ХVIII веке. М., 1889; Жигарев С.С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896. Т.1; Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб., 1898.

[28]Покровский М.Н. Дипломатия и войны России в XIX столетии. М.: Изд. “Красная новь”, 1924.

[29]Зевакин Е.С. Азербайджан в начале ХVIII века. Баку, 1929; Полиевктов М.А., 3евакин Е.С. К истории прикаспийского вопроса. Тифлис,1934.

[30]Пахомов Е.А. Краткий курс истории Азербайджана. Баку, 1923; Сысоев В. Начальный очерк истории Азербайджана. Баку, 1925.

[31]Левиатов В.Н. Очерки из истории. Азербайджана в ХVIII в. Баку: Изд. АН АзССР, 1948.

[32]Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайд­жане и Армении в ХVI – начале ХIX вв. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1949.

[33]Лысцов В. П. Персидский поход Петра I 1722-1723 гг. М.: Изд. МГУ, 1951.

[34]Тамай А.И. К истории борьбы народов Дагестана и Ширвана за незави­симость против Ирана в первой половине ХVIII в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.3. Оп.1. Д.1; Его же. Статья из “Истории борьбы горцев Дагестана и Ширвана за независимость в ХVIII в.” // Там же. Д.2; Его же. К истории из­гнания иранских захватчиков из Дагестана и Северного Азербайджана // Там же. Д.6; Его же. Крушение захватнических планов Шаха Надира в Дагестане // Там же. Д.7; Его же. К истории борьбы народов Дагестана и Азербайджана за независимость против Ирана (первая половина ХVIII в.) // Там же. Д.8; Его же. Дагестан в ХVIII в. // Там же. Д. 32; Его же. Провал захватнических планов шаха Надира в Дагестане. М., 1951; Его же. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.3. С.77-89.

[35]Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик, 1950. №13.

[36]См.: Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в трудах научных сотрудников Академии // Вестник АН СССР. М., 1950. №11.

[37]Магомедов Р.М. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990. С.77.

[38]Фадеев А.В. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе // Вопросы истории, 1955. №6; Пикман А.М. О борьбе кавказ­ских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории,1956. №3; Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала, 1956; Гаджиев В.Г. Движение горцев Дагеста­на и Чечни под руководством Шамиля в исторической литературе. Ма­хачкала, 1956 и др.

[39]О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Даг.ФАН СССР, 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1957; К дискуссии о характере дви­жения горцев под руководством Шамиля. Вопросы истории, 1957, №1.

[40]Магомедов М. Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Да­гестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. (По материалам основных сра­жений): Автореф. дисс….канд. ист. наук. Махачкала, 1998. С.14.

[41]Магомедов Р.М.. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХVIII – начале XIX вв. Махачкала: Дагучпедгиз, 1957; Его же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIХ в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968.

[42]Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Мате­риалы к истории Дагестана с древнейших времен до начала ХХ в. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1964; Рамазанов Х.Х. Очерки истории лезгин (ХVIII – начало ХIХ вв.) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.3. Оп.1. Д.75; Его же. Из ис­тории антифеодальной борьбы крестьян Южного Дагестана в ХVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1962. Т.10. С.5-21.

[43]Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследова­ние прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахуров, агулов. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1957; Его же. Кубинские лезгины //

УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.2. С.199-209.Его же. Значение Персидского похода Петра I(1722-1723) для Дагестана.Махачкала:Тип.Даг.ФАН СССР,1954.

[44]Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Т.XI. Махачкала, 1963; Его же. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965; Его же. Сочинение И.Гербера “Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой на­ходящихся” как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

[45]Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд. АН СССР, 1961.

[46]Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т.1; История Дагестана. М.: Наука, 1967. Т.1.

[47]Алиев Ф.М. Города Северного Азербайджана. Баку,1960; Его же. Антииран­ские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине ХVIII в. Баку: Элм, 1975; Его же. Миссия посланника Русского государства А.П.Волынского в Азербайджане. Баку: Элм, 1979.

[48];Абдуллаев Г.Б.Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80 годах XVIII в.Баку:Изд.АН Аз.ССР,1958; Его же. Азербайджан в XVIII в. и взаимоотношения с Россией.Баку:Изд.АН Аз.ССР,1965

[49]Мамедова Г.Н. Русские консулы об Азербайджане (20-60-е годы ХVIII в.). Баку, 1989.

[50]История Азербайджана. Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1958. Т.1; История Азербайд­жана. Баку: Элм, 1979; Гулиев А.Н. Из истории азербайджано-русских отношений ХV-ХVIII вв. Баку, 1958; Абдурахманов А.А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине ХVIII в. Баку, 1964; Мустафаев Т.Т. Азербайджан в русско-турецких переговорах 1723-1724 гг. // Известия АН Аз. ССР. Серия истории, философии и права. Баку, 1989. №3.

[51]Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в ХVI-ХIХ вв. М.: Изд. соц.-экон. лит-ры, 1958; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в ХVIII веке. М.: Наука, 1966; Новосельцев А.П. Из истории классовой борьбы в Азербайджане и Армении в ХVII-ХVIII вв. // Исторические записки. 1960. Т.67. С.234-255; Его же. Освободительная борьба народов Закавказья в ХVIII в. // Вопросы истории. 1972. №5. С.110-122; Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран (1715-1718 гг.). М.: Наука, 1978.

[52]Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. №2; Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вместе к великой цели. Гроз­ный, 1983.

[53]Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986; Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Ещё раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности // История СССР. 1988. №4. С.87-98; Халилов А.М. Ша­миль в истории и памяти народа // Советский Дагестан. 1988. №3. С.32-35.

[54]Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Сборник / Даг.ФАН СССР. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.

[55]Сотавов Н.А. Освободительная борьба народов Северного Кавказа в свете русско-иранских и русско-турецких отношений ХVIII в. (В ос­вещении зарубежной историографии) //Освободительная борьба наро­дов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала: Изд. тип. Даг.ФАН СССР, 1986. С.94-111 (Далее – ОБНДЭС); Его же. Северный Кавказ в кавказ­ской политике Ирана, России и Турции в первой половине ХVIII в. Ма­хачкала, 1989; Его же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в ХVIII в. М.: Наука, 1991; Его же. Крах “Грозы вселенной”. Махачкала: Изд. тип. Мининформпечати РД, 2000.

[56]Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. // Русско-дагестанские взаимоотношения в ХVI – начале ХХ в. / Сост. Б.Г.Алиев. Махачкала: Изд. тип. Даг.ФАН СССР, 1988. С. 66-83; Его же. Разгром Надир-шаха в Да­гестане. Махачкала: Изд. тип. Мининформпечати РД, 1996.

[57]Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994; Его же. История Дагестана с древности до конца ХVIII в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1997; Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в ХVIII – первой половине ХIХ вв. Махачкала: Изд. тип. ДНЦ РАН, 1998.

[58]Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К Союзы сельских общин в борьбе за незави­симость Дагестана в ХVII – первой половине XVIII в. // ОБНДЭС. С.55-70; Их же. Историческая география Дагестана ХVII – начала XIX в. Махачкала, I999. Кн.I; Их же. Историческая география Дагестана ХVII – начала XIX в. Махачкала, 2001. Кн. II.

[59]История народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1988.

[60]Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Госкомиздат ДССР, 1991; Магомедов Р.М. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махач­кала: Дагкнигоиздат, 1999. Кн.1.

[61]Иноземцева Е..И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в ХVIII в.: Дисс… .канд. ист. наук. Махачкала, 1995; Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в ХVIII – первой половине XIX в.: проблемы политического положения и экономического развития: Автореф. дисс… д-ра ист. наук. Махачкала, 1999; Касумов Р.М. Каспийский по­ход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети ХVIII в.: Автореф. дисс…. канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Осмаев А.Д. Северный Кавказ и Османская империя в первой четверти ХVIII в. Автореф. дисс…. канд. ист. наук. Грозный, 1999; Закарияев З.Ш. Социально-политическое раз­витие союзов сельских общин Самурской долины в ХV-ХVIII вв. Автореф. дисс…. канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

[62]Ризванов 3., Ризванов Р. История лезгин. Махачкала: Госкомиздат ДАССР, 1990; Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания-Лезгистан: история и совре­менность. СПб.: ГПП “Печатный двор”, 1995.

[63]Всемирная история. В 24 т. / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Литература, 1996-1999. Т. 11,14; Очерки истории СССР. Период фео­дализма. Россия в первой четверти ХVIII в. / Под ред. Б.Б.Кафенгауза, Н.М.Павленко. М.: Изд. АН СССР, 1954; История России с начала ХVIII до конца XIX в. / Л.В.Милов, П.Н.Зырянов и др. М.: ООО “Издательство АСТ-ЛТД”, 1998; Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.: Политическая лит­-ра, 1962; Пигулевская Н.В. и др. История Ирана с древнейших времен .до конца ХVIII в. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1958; Новичев А.Д. История Турции. Эпоха феодализма (ХI-ХVIII вв.). Ленинград: Изд. ЛГУ, 1968; Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М.: Наука, 1983.

[64]Крылова Т.К. Русско-турецкие отношения во время Северной войны // Исторические записки, 1941. Т.10; Кафенгауз Б.Б. Внешняя политика Рос­сии при Петре I. М.: Госполитиздат, 1942; Орешкова С.Ф. Русско-турец­кие отношения в начале ХVIII в. М.: Наука, 1971. Ашрафян К. Падение державы Сефевидов //Очерки по новой истории стран Среднего Востока. М.,1951; Арутюнян П.Т. Освободительное движение армянского народа в первой четверти ХVIII в. М.: Изд. АН СССР,1954; Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государст­во Надир-шаха Афшара. М.: Изд. восточн. лит-ры, 1958; Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд. АН СССР, 1961; Эфендиев О.А. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале ХVI в. Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1961; Алиев Б.Г. Каба-Дарго в ХVIII – XIX вв. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1972; Его же. Союзы сельских общин Дагестана в ХVIII – первой половине XIX в. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1999; Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в ХVII в. Махачкала: Изд. тип. ДагФАН СССР, 1973; Козлова А.Н. Страни­ца освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. М., 1976. Вып. 18. С.125-134; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX – начала ХХ в. М: Наука, 1979; Гаджиев В.Г. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана ХVIII – начала XIX в. Махачкала, 1981; Тер-Авакимова С.А. Армяно-русские отношения в период подготовки Персидского похода. Ереван: Изд. АН АРМ. ССР, 1980; Михнева Р. Россия и Османская империя в международ­ных отношениях в середине ХVIII в. М.: Наука, 1985; Витол А.В. Османская империя (начало ХVIII в.). М.: Наука, 1987; Османская империя: система го­сударственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы / Сб.статей. М.: Наука, 1988; Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. / Сб.статей. М.: Наука, 1990; Петросян Ю. А. Османская империя. Могущество и гибель М.: Наука, 1990; Мейер М.С. Османская империя в ХVIII в. М.: Наука, 1991; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. Махачкала, 1993.

[65]Uzunçarsili I.H. Osmanli tarihi. Ankara, 1956. Cilt 4; Gökçe C. Kafkasya ve Osmanli Imperatorlygunyn. Kafkasya siaseti. Istanbul, 1979; Lockhart L. The Fall of the Safari Dynasty and Afgan Occupation of Persia. Cambrige, 1958; Доулатшахи И. Леркаркаши-е Петер-е Кабир ба Иран // Сохан-Тегеран, 1398 / 1969. № 8,9.

[66]Clemens P.Sidorko. Kampf den ketzerischen Qizilbaš! Die Revolte Hāğği Dā’ud (1718-1728) // Caucasia between the Ottoman Empire and Iran. 1555-1914. Visbaden, 2000. P.133-144.

[67] Сотавов Н.А. Освободительная борьба народов Северного Кавказа… С.94-111.