Все главы:

Введ. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Глава 21

ИДЕЙНАЯ БОРЬБА И ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

• Причины подъема общественного движения.

ДЕКАБРИСТЫ

• 1. Причины и характер движения.
• 2. Первые политические организации.
• 3. Конституционные проекты.
• 4. Восстание в Петербурге.
• 5. Восстание на юге
• 6. Следствие и суд.
• 7. Причины поражения и значение выступления декабристов

КОНСЕРВАТОРЫ, ЛИБЕРАЛЫ И РАДИКАЛЫ ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.

• 1. Консервативное направление.
• 2. Либеральное направление.
• 3. Радикальное направление.
• 4. Петрашевцы.
• 5. А.И. Герцен и теория общинного социализма.

В первой половине XIX в. во всем мире обострилась идейная и об­щественно-политическая борьба. Россия не была исключением. Однако, если в ряде стран эта борьба закончилась победой буржуазных револю­ций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела сохранить существовавший экономический и социаль­но-политический строй.

Причины подъема общественного движения.

Основная причина – растущее понимание всем обществом отставания России от более пере­довых западно-европейских стран. Не только прогрессивно мыслящие представители дворянства и формирующейся из разночинцев интелли­генции, но и помещики-крепостники (даже императоры Александр I и Николай I) ощущали необходимость кардинальных перемен. Поэтому идеолога разных слоев общества разрабатывали свои программы при­способления социально-политической системы России к требованиям времени. Русская общественная мысль, тесно связанная с западно­европейской, имела своеобразные черты. В то время как в Западной Европе многие мыслители искали пути совершенствования буржуазного общества, в России создавались теории или ломки самодержавно- крепостнического строя, или его постепенного изменения, или консер­вации.

На развитие общественного движения большое влияние оказывали народные волнения. О недовольстве свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян (Поволжье, Ук­раина, Польша, Армения, Азербайджан, Грузия); городской бедноты (Петербург, Тамбов); работных людей (Урал и Владимирская губерния); солдат и матросов (Петербург и Севастополь); военных поселян (Новгородская и Херсонская губернии, Чугуево на Слободской Украи­не). В первой половине XIX в. народные волнения не приняли массово­го размаха, характерного для XVII-XVIII вв. Однако они стимулировали формирование антикрепостнической идеологии, заставляли правитель­ство усиливать репрессии и искать идеологическое обоснование суще­ствовавшего в России социально-политического строя.Общественное движение развивалось на фоне подъема национально­го самосознания и споров в печати о будущем России, о ее месте в ми­ровой истории. Участниками общественного движения были в основном Дворяне.

Оживление идейной борьбы и общественного движения обусловли­валось, с одной стороны, желанием правящих кругов сохранить свои привилегии, спасти крепостнические отношения и самодержавный строй, а с другой – непрекращающимися народными волнениями и стремлением части общества выступить защитником народа. Этот про­цесс не смогла затормозить охранительная политика правительства.

В первой четверга XIX в. в России не сложились еще идейно и ор­ганизационно оформленные общественно-политические направления. Сторонники разных политических концепций часто действовали в рам­ках одной организации, в спорах отстаивая свой взгляд на будущее страны. Однако представители радикального направления оказались более активными. Они первыми выступили с программой преобразова­ния экономического и социально-политического строя России. Пытаясь осуществить ее, они подняли восстание против самодержавия и крепо­стничества.

ДЕКАБРИСТЫ

Зарождение движения дворянских революционеров обусловливалось как внутренними процессами, происходившими в России, так и между­народными событиями первой четверти XIX в.

Причины и характер движения.

Главная причина – понимание лучшими представителями дворянства, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны.

Важной причиной явилась Отечественная война 1812 г. и пребыва­ние русской армии в Европе в 1813-1815 гг. Будущие декабристы назы­вали себя “детьми 12-го года”. Они поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европейской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского кре­стьянства необходимо изменить. Подтверждение этим мыслям они нахо­дили в произведениях французских просветителей, которые высказыва­лись против феодализма и абсолютизма. Идеология дворянских револю­ционеров складывалась и на отечественной почве, так как многие госу­дарственные и общественные деятели уже в XVIII – начале XIX в. вы­ступали с осуждением крепостного права.

Формированию революционного мировоззрения у части русских дво­рян способствовала и международная обстановка. По образному выра­жению П.И. Пестеля, одного из самых радикальных руководителей тайных обществ, дух преобразования заставлял “везде умы клокотать”.

“Что ни почта, то революция”, – говорил он, намекая на получение в России информации о революционном и национально-освободительном движении в Европе и Латинской Америке. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпа­дали. Поэтому восстание в России в 1825 г. стоит в одном ряду с обще­европейскими революционными процессами. Они имели объективно буржуазный характер.

Однако в общественном движении России была своя специфика. Она выражалась в том, что в России фактически не было буржуазии, спо­собной бороться за свои интересы и за демократические преобразова­ния. Широкие народные массы были темны, необразованны и забиты. Они долго еще сохраняли монархические иллюзии и политическую инертность. Поэтому революционная идеология, понимание необходи­мости модернизации страны складывались в начале XIX в. исключи­тельно у передовой части дворянства, выступившей против интересов своего сословия. Круг революционеров был крайне ограничен – в ос­новном, представители родовитого дворянства и привилегированного офицерского корпуса.

Тайные общества в России появились на рубеже XVIII-XIX вв. Они имели масонский характер, и их участники разделяли, в основном, ли- берально-просветительскую идеологию. В 1811-1812 гг. действовал кружок “Чока” из 7 человек, созданный Н.Н. Муравьевым. В порыве юношеского идеализма его члены мечтали об основании республики на острове Сахалин. После окончания Отечественной войны 1812 г. тай­ные организации существовали в форме офицерских товариществ, кружков молодых людей, связанных родственными и дружескими узами. В 1814 г. в Петербурге Н.Н. Муравьевым была образована “Священ­ная артель”. Известен также “Орден русских рыцарей”, основанный М.Ф. Орловым. Эти организации фактически не предпринимали актив­ных действий, но имели большое значение, так как в них формирова­лись идеи и взгляды будущих руководителей движения.

Первые политические организации.

В феврале 1816 г. после воз­вращения большей части русской армии из Европы в Петербурге воз­никло тайное общество будущих декабристов – “Союз спасения”. С февраля 1817 г. оно было названо “Общество истинных и верных сынов Отечества”. Его основали: П.И. Пестель, А.Н. Муравьев, CJI. Трубец­кой. К ним присоединились К.Ф. Рылеев, И.Д. Якушкин, М.С. Лунин, С.И. Муравьев-Апостол и др.

“Союз спасения” – первая русская политическая организация, имев­шая революционную программу и устав – “Статут”. В нем были зало­жены две основные идеи переустройства российского общества – лик­видация крепостного права и уничтожение самодержавия. Крепостное право рассматривалось как позор и главный тормоз для поступательного развития России, самодержавие – как отжившая политическая система. В документе говорилось о необходимости введения конституции, кото­рая ограничила бы права абсолютной власти. Несмотря на жаркие спо­ры и серьезные разногласия (некоторые члены общества горячо выска­зывались за республиканскую форму правления), большинство считало идеалом будущего политического устройства конституционную монар­хию. Это был первый водораздел во взглядах декабристов. Споры по данному вопросу продолжались вплоть до 1825 г.

В январе 1818 г. был создан “Союз благоденствия” – довольно круп­ная организация, насчитывавшая около 200 человек. Ее состав по- прежнему оставался преимущественно дворянским. В ней бьио мно­го молодежи, преобладали военные. Организаторами и руководителя­ми стали А.Н. и Н.М. Муравьевы, С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, П.И. Пестель, И.Д. Якушкин, М.С. Лунин и др. Организация получила довольно четкую структуру. Были избраны Коренная управа – общий руководящий орган – и Совет (Дума), обладавший исполнительной вла­стью. Местные организации “Союза благоденствия” появились в Петер­бурге, Москве, Тульчине, Кишиневе, Тамбове, Нижнем Новгороде.

Программа и устав союза назывались “Зеленая книга” (по цвету пе­реплета). Заговорщическая тактика и конспиративность руководителей вызвали разработку двух частей программы. Первая, связанная с ле­гальными формами деятельности, была предназначена для всех членов общества. Вторая часть, где говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введении конституционно­го правления и, главное, об осуществлении этих требований насильст­венными средствами, была известна особо посвященным.

Все члены общества принимали участие в легальной деятельности. Они пытались воздействовать на общественное мнение. С этой целью создавались просветительские организации, издавались книги и литера­турные альманахи. Члены общества действовали и личным примером – отпускали на волю своих крепостных, выкупали у помещиков и отпус­кали на волю наиболее одаренных крестьян.

Члены организации (в основном, в рамках Коренной управы) вели яростные споры о будущем устройстве России и тактике революцион­ного переворота. Одни настаивали на конституционной монархии, другие – на республиканской форме правления. К 1820 г. стали преоб­ладать республиканцы. Средством достижения цели Коренная управа считала заговор с опорой на армию. Обсуждение тактических вопро­сов – когда и как производить переворот – выявило большие разногла­сия между радикальными и умеренными руководителями. События в России и Европе (восстание в Семеновском полку, революции в Испа­нии и Неаполе) вдохновляли членов организации на поиск более ради­кальных действий. Наиболее решительные настаивали на скорейшей подготовке военного переворота. Умеренные возражали против этого.

В начале 1821 г. из-за идейных и тактических разногласий было принято решение о самороспуске “Союза благоденствия”. Предприни­мая такой шаг, руководство общества намеревалось избавиться от пре­дателей и шпионов, которые, как оно не без оснований полагало, могли проникнуть в организацию. Начался новый период, связанный с созда­нием новых организаций и активной подготовкой к революционному выступлению.

В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество. Его создателем и руководителем стал П.И. Пестель, убежденный республи­канец, отличавшийся некоторыми диктаторскими замашками. Учреди­телями были также А.П. Юшневский, Н.В. Басаргин, В.П. Ивашев и др. В 1822 г. в Петербурге было образовано Северное общество. Его при­знанными лидерами стали Н.М. Муравьев, К.Ф. Рылеев, С.П. Трубец­кой, М.С. Лунин. Оба общества “не иначе мыслили, как действовать вместе”. Это были крупные для того времени политические организа­ции, обладавшие хорошо теоретически разработанными программными документами.

Конституционные проекты.

Основными обсуждавшимися проекта­ми стали “Конституция” Н.М. Муравьева и “Русская правда” П.И. Пес­теля. “Конституция” отражала взгляды умеренной части декабристов, “Русская правда” – радикальной. В центре внимания стоял вопрос о будущем государственном устройстве России.

Н.М. Муравьев выступал за конституционную монархию – полити­ческую систему, в которой исполнительная власть принадлежала импе­ратору (наследственная власть царя сохранялась для преемственности), а законодательная власть – парламенту (“Народное вече”). Избиратель­ное право граждан ограничивалось довольно высоким имущественным цензом. Таким образом, из политической жизни страны исключалась значительная часть малоимущего населения.

П.И. Пестель безоговорочно высказался за республиканский госу­дарственный строй. В его проекте законодательной властью обладал однопалатный парламент, а исполнительной — “Державная дума” в со­ставе пяти человек. Ежегодно один из членов “Державной думы” стано­вился президентом республики. П.И. Пестель провозгласил принцип всеобщего избирательного права. В соответствии с идеями П.И. Пестеля в России должна была быть учреждена парламентская республика с президентской формой правления. Это был один из наиболее прогрес­сивных политических проектов государственного устройства того вре­мени.

В решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопроса П.И. Пестель и Н.М. Муравьев единодушно признали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Эта идея красной нитью проходила через все программные документы де­кабристов. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному.

Н.М. Муравьев, считая помещичью собственность на землю непри­косновенной, предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по 2 десятины пахотной земли на двор. Этого было явно не­достаточно для ведения рентабельного крестьянского хозяйства.

По мнению П.И. Пестеля, часть помещичьей земли конфисковыва­лась и передавалась в общественный фонд для наделения тружеников наделом, достаточным для их “пропитания”. Так впервые в России был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме. Следова­тельно, и в решении земельного вопроса П.И. Пестель выступал с более радикальных позиций, чем Н.М. Муравьев.

Оба проекта касались и других сторон социально-политической сис­темы России. Они предусматривали введение широких демократических гражданских свобод, отмену сословных привилегий, значительное об­легчение военной службы солдат. Н.М. Муравьев предлагал федератив­ное устройство будущего российского государства, П.И. Пестель на­стаивал на сохранении неделимой России, в которой все народы долж­ны были слиться в единый.

Летом 1825 г. южане договорились о совместных действиях с руко­водителями Польского патриотического общества. Тоща же к ним примкнуло “Общество соединенных славян”, образовав особую Славян­скую управу. Все они развернули активную агитацию в войсках с целью подготовки восстания летом 1826 г. Однако важные внутриполитиче­ские события заставили их ускорить свое выступление.

Восстание в Петербурге.

После смерти царя Александра I в стране сложилась необычайная ситуация – междуцарствие. Руководители Се­верного общества решили, что смена императоров создала благопри­ятный момент для выступления. Оли разработали план восстания и назначили его на 14 декабря – день принятия Сенатом присяги Нико­лаю. Заговорщики хотели принудить Сенат принять их новый про­граммный документ – “Манифест к русскому народу” – и вместо при­сяги императору провозгласить переход к конституционному правле­нию.

В “Манифесте” были сформулированы основные требования декаб­ристов: уничтожение прежнего правления, т.е. самодержавия; отмена _крепостного права и введение демократических свобод. Много внима­ния было уделено улучшению положения солдат: провозглашалось уничтожение рекрутчины, телесных наказаний, системы военных посе­лений. В “Манифесте” заявлялось об установлении временного револю­ционного правления и созыве через некоторое время Великого Собора из представителей всех сословий России для определения будущего по­литического устройства страны.

Рано утром 14 декабря 1825 г. наиболее активные члены Северного общества начали агитацию в войсках Петербурга. Они намеревались вывести их на Сенатскую площадь и тем самым воздействовать на сена­торов. Однако дело продвигалось довольно медленно. Лишь к 11 часам утра удалось вывести на Сенатскую площадь лейб-гвардии Московский полк. В час дня к восставшим присоединились матросы гвардейского морского экипажа и некоторые другие части петербургского гарнизо­на – около 3 тыс. солдат и матросов во главе с офицерами-декабристами^Но и дальше события развивались не по намеченному плану. Вы­яснилось, что Сенат уже присягнул императору Николаю I и сенаторы разошлись по домам. Предъявить “Манифест” было некому. С.П. Тру­бецкой, назначенный диктатором восстания, на площадь не явился. Вос­ставшие оказались без руководства и обрекли себя на бессмысленную тактику выжидания.

Тем временем Николай собрал на площади верные ему части и ре­шительно ими воспользовался. Артиллерийская картечь рассеяла ряды восставших, которые в беспорядочном бегстве пытались спастись на льду Невы. Восстание в Петербурге было разгромлено. Начались аресты членов общества и сочувствующих им.

Восстание на юге.

Несмотря на аресты некоторых руководителей Южного общества и известия о поражении восстания в Петербурге, ос­тавшиеся на свободе решили поддержать своих товарищей. 29 декабря 1825 г. С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин подняли вос­стание Черниговского полка. Изначально оно было обречено на пора­жение. 3 января 1826 г. полк был окружен правительственными вой­сками и расстрелян картечью.

Следствие и суд.

К следствию, проходившему тайно и закрыто, при­влекли 579 человек. 289 были признаны виновными. Николай I принял решение сурово покарать восставших. Пять человек – П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Ка­ховский – были повешены. Остальных, разделив по степени виновности на несколько разрядов, сослали на каторжные работы, на поселение в

Сибирь, разжаловали в солдаты и перевели на Кавказ в действующую армию. Никто из наказанных декабристов при жизни Николая домой не возвратился. Часть солдат и матросов забили шпицрутенами, отправили в Сибирь и на Кавказ. На долгие годы в России было запрещено упоми­нать о восстании.

Причины поражения и значение выступления декабристов

Став­ка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской деятель­ности, недостаточная подготовленность общества к преобразованиям, несогласованность действий, выжидательная тактика в момент восста­ния – основные причины поражения декабристов.

Однако их выступление стало значительным событием в русской ис­тории. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практиче­ская попытка изменить социально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на дальней­шее развитие общественной мысли.

КОНСЕРВАТОРЫ, ЛИБЕРАЛЫ И РАДИКАЛЫ ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной поли­тики правительства не привели к спаду общественного движения. На­против, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь, Московский университет), лите­ратурные журналы: “Москвитянин”, “Вестник Европы”, “Отечественные записки”, “Современник” и другие. В общественном движении второй четверга XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыду­щего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищав­ших существовавший в России строй.

Консервативное направление.

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле прису­щей России формы политической власти своими корнями уходит в пе­риод укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенст­вовалась в течение XVIH-XIX вв., приспосабливаясь к новым общест­венно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея

приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсо­лютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости со­хранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, “основало и иоскресило Россию”. Выступление декабристов активизировало консер­вативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, на­родность. В этой теории преломились просветительские идеи о едине­нии, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противопо­ложных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в при­знании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и го­сударства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христиан­ству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепле­ния самодержавия и крепостного права.

Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гре­чем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропаган­дировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвеще­ния и образования.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление ПЛ. Чаадаева, написавшего “Фило­софические письма” с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале “Телескоп” в 1836 г., ПЛ. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Запад­ной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православ­ных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит ду­ховную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. ПЛ. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский над­зор. Журнал “Телескоп” закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагоги­ческой деятельностью. Однако идеи, высказанные ПЛ. Чаадаевым, вы­звали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Либеральное направление.

На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных тече­ния – славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов бы­ли писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. а П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами за­падников – историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Гранов­ский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло же­лание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европей­ских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социаль­но-политический строй, установить конституционную монархию, смяг­чить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести не­обходимые реформы.

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славяно­филов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную са­мобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они на­стаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доно­сили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основопола­гающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма, в отличие от За­падной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низ­копоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модерни­зации социально-политического строя России. Их критика крепостниче­ских порядков и призыв к изменению внутренней политики также спо­собствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.

Радикальное направление.

Во второй половине 20-х — первой поло­вине 30-х годов характерной организационной формой антиправительст­венного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Моск­ве и в провинции, ще не так сильно, как в Петербурге, утвердился по­лицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабри­стов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачиты­валась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за сво­бодолюбивую поэму “Сашка” бьш исключен из университета и отдан в солдаты.

Большой переполох московской полиции вызвала деятельность кружка братьев П., М. и В. Критских. Его члены в день коронации Ни­колая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью кото­рых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правле­нию. По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в ос­новном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Бе­линского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены кото­рых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образова­лось “Сунгуровское общество”, названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, чле­ны организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они высту­пали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской дея­тельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Мо­скве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изме­нение политического положения в России.

Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передо­вых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г.В.Ф. Гегеля “все разумное действительно, все действи­тельное разумно” и на этой основе пытались примириться с “гнусной”, по оценке В.Г. Белинского, российской действительностью.

В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевского и других.

Литературный критик В.Г. Белинский, раскрывая идейное содержа­ние рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором “не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди”. В.Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его “Письмо к Гоголю”, в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белин­ский писал: “России нужны не проповеди, а пробуждение чувства чело­веческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека”. Разошедшееся в сотнях списков “Письмо” имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов.

Петрашевцы.

Оживление общественного движения в 40-х годах вы­разилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них – М.В. Буташевича-Петрашевского – его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писа­тели, публицисты и переводчики (Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков- Щедрин, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев и др.).

М.В. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую кол­лективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петер­буржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения про­блем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои соб­рания – известные в Петербурге “пятницы”. Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845-1846 гг. приняли участие в издании “Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка”. В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Ш. Фурье, оказавшего большое влияние на формиро­вание их мировоззрения.

Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное пра­во. В республике они видели идеал политического устройства и наме­чали программу широких демократических преобразований. В 1848 г. М.В. Петрашевский создал “Проект об освобождении крестьян”, пред­лагая прямое, безвозмездное и безусловное освобождение их с тем на­делом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашев­цев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала.

Кружок М.В. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле j849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифи­цировала их деятельность как “заговор идей”. Несмотря на это, участ­ники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 че­ловека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф.М. Достоевским в романе “Идиот”.)

Деятельность кружка М.В. Петрашевского положила начало распро­странению в России социалистических идей.

А.И. Герцен и теория общинного социализма.

Дальнейшее развитие социалистических идей в России связано с именем А.И. Герцена. Он и его друг Н.П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенческом кружке и пение песен с “гнусными и злоумышленными” выражениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку. В 30-40-х годах А.И. Герцен зани­мался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. По­няв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А.И. Гер­цен в 1847 г. уехал за границу. В Лондоне он основал “Вольную рус­скую типографию” (1853 г.), выпустил 8 книг сборника “Полярная звез­да”, на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организовал вместе с Н.П. Огаревым издание первой бес­цензурной газеты “Колокол” (1857-1867 гг.). Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А.И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей.

В молодости А.И. Герцен разделял многие идеи западников, призна­вал единство исторического развития России и Западной Европы. Одна­ко близкое знакомство с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 гг. убедили его в том, что историче­ский опыт Запада не подходит русскому народу. В связи с этим он за­нялся поиском принципиально нового, справедливого общественного устройства и создал теорию общинного социализма. Идеал обществен­ного развития А.И. Герцен видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский кре­стьянин лишен частнособственнических инстинктов, привык к общественной собственности на землю и ее периодическим переделам. В кре­стьянской общине А.И. Герцен видел готовую ячейку социалистическо­го строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин вполне го­тов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А.И. Гер­ценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народ­ной революции, в других – осуждал насильственные методы изменения государственного строя. Теория общинного социализма, разработанная А.И. Герценом, во многом служила идейным основанием деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов XIX в.

В целом вторая четверть XIX в. была временем “наружного рабства” и “внутреннего освобождения”. Одни – молчали, напуганные правитель­ственными репрессиями. Другие – настаивали на сохранении самодер­жавия и крепостничества. Третьи – активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы. Ос­новные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.

Все главы:

Введ. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43