Введение

Все главы

Введ. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

ВВЕДЕНИЕ

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте со­циальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории.

Historia est magistra vitae (“История – наставница жизни”) – говори­ли древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные пе­риоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового соци­ального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.

Выдающийся русский историк, профессор Московского университе­та В.О. Ключевский остроумно заметал в одной из своих дневниковых записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал: “Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебре­жение”. Хотелось бы напомнить еще один афоризм: “Ложь в истолко­вании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастро­фу в будущем”.

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Ссыпками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается не­прекращающаяся борьба различных идей и мнений.

Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого дает определенные основания для скептического отношения к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется для обоснования целей политической борьбы, что каждое поколение, каждая партия переписывает историю заново, что это “поли гика, опро­кинутая в прошлое”. Высказывается точка зрения, что прошлое можно объективно познать, лишь изолировавшись от современности. Скептики также утверждают, что в век научно-технической революции история только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую точность естественных наук. Наконец, в качестве аргумента о несостоя­тельности истории как науки приводится мысль о невозможности ре­конструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за непрезентативности (непредставительности) сохранившихся данных о реально проис­ходивших событиях.

И все-таки, несмотря на плюрализм как при ответах на глобальные вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать про­шлое, объяснять его – задача научного знания. Поиски истины в исто­рии, историческое познание – сложный, трудоемкий и интересный про­цесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного профессионального мастерства.

Историк не может писать без гнева и пристрастия, но он не имеет права на обман, на искажение и утаивание истины. Поиск и утвержде­ние истины во все времена являлись главной целью науки. Являясь со­циальной памятью человечества, копилкой его социального опыта, ис­тория передает его от одного поколения к другому. А осмысление этого опыта делает его достоянием современности. Вопреки мнениям скепти­ков, роль исторической науки в жизни людей возрастает. Историки изу­чают прошлое не для того, чтобы уйти от настоящего. История служит современности, объясняя сегодняшний день и давая материал для про­гнозирования будущего.

Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. В этом она не отличается от других наук. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов, совершенствуется теория с учетом развития других отраслей знания (культорологии, исторической психологии, со­циологии и др.), методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов). Многие факты, события, явления нашей истории с открытием новых источников, с расширением нашего кругозора, совершенствованием теоретического знания сегодня оцени­ваются иначе, чем пять – десять лет тому назад. Все это – свидетельства того, что историю переписывают не только из политической конъюнк­туры, но и в ответ на расширение палитры наших знаний о прошлом.

Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, – это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и ду­ховной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и прони­цательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетель­ствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять совре­менность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу макси­мально точного научного осознания прошлого, что имеет не только нравственную, но и практическую ценность.

Великий русский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов писал, что история “дает государям примеры правления, подданным – повиновения, воинам – мужества, судьям – правосудия, младым – старых разум, престарелым – сугубую твердость в советах, каждому – незлобивое увесе­ление с несказанного пользою соединенное”. Говоря о роли истории в жизни людей, “птенец гнезда Петрова” В.Н. Татищев писал: “Можно кратко сказать, что никакой человек, ни един стан, промысл, наука, ниже какое-либо правительство, меньше человек единственный без зна­ния оной совершен, мудр и полезен быть не может”.

Давно уже замечено, что и камни говорят, если это камни истории. Доказательность выводов – обязательная черта научного знания. Исто­рия как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в дру­гих науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источ­ники – это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. В настоящее время выделяют четыре основные группы (классы) истори­ческих источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразитель­ные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические. Историки, изучая исто­рические источники во всей их совокупности, не имеют права “играть” в факты и фактики. Они исследуют все факты без исключения.

Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяс­нения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо знание кон­кретных фактов, с другой – историк должен осмыслить всю совокуп­ность фактов с целью выявления причин закономерностей развития об­щества.

В разное время историки по-разному объясняли причины и законо­мерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Несто­ра считали, что мир развивается по божественному провидению и боже­ственной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического зна­ния историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали искать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711-1765) и В.Н. Татищев (1686-1750), стоявшие у истоков русской исторической науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н.М. Карамзина (1766-1826) (“История государства Российского”), – необходимость для России мудрого самодержавия.

Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820-1870) (“История России с древнейших времен”) видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государст­венности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий объективно определяли ход русской истории.

Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911) (“Курс рус­ской истории”), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этниче­ский, экономический, социальный, политический и т.д.), характерных для каждого периода. “Человеческая природа, людское общество и при­рода страны – вот те три основные силы, которые строят людское об­щежитие”. Близко к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Плато­нов (1850-1933), чьи “Лекции по русской истории” неоднократно, как и труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздава­лись в последние годы.

В советский период историки особенно успешно изучали социально- экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявле­ны и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и виде­ли смысл исторического развития в переходе от одной общественно- экономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества.

Авторы настоящего учебника считают, что история России – часть мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности русского варианта пути развития человеческой цивили­зации. Авторы видят свою задачу в том, чтобы показать, как в рамках общемировых закономерностей эволюционировало огромное евразий­ское геополитическое пространство. Как сказались на его развитии природа и климат, соотношение размеров территории и ее заселенно­сти, многонациональный и многоконфессионный состав населения, не­обходимость освоения территории, внешние факторы и т.п.

В основу учебника положены лекции, которые читались в Москов­ском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Российском университете дружбы народов, Литературном институте им. A.M. Горь­кого.

Текст учебника подготовлен коллективом авторов: А.С. Орлов (введение, главы 1-17). Н.Г. и В.А. Георгиевы (главы 18-32, 35, 37, па­раграфы “Внутреннее положение РСФСР в 1920 – начале 1921 г.” и “Новая экономическая политика” главы 33, параграф “СССР в 1938 – начале 1941 г.” главы 34); Т.А. Сивохина (главы 34, 36, 38-43). Схемы, хронологические и другие таблицы составлены авторами.

Все главы

Читать Онлайн

Введ. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43