Амосов А. И.
Эволюция денежной системы России
История денежной системы России рассматривается ниже в аспекте основных стадий эволюционного развития институтов денег и государства. Под эволюцией понимаются процессы совершенствования, трансформации или обновления денежной системы. История денег наряду с эволюционными процессами включает в себя и противоположные по содержанию процессы деградации или ослабления этой системы.
Принципиальное отличие русской денежной системы от систем ведущих западных держав обусловливалось тем, что рубль изначально служил инструментом собирания земель в единое государство, а не колонизации территорий других государств.
Образование единого русского государства тесно связано с соединением великокняжеской и денежной власти. Киевская Русь имела свою чеканку монет и в то же время широко использовала монеты других государственных образований того времени. Первое предопределяло силу, а второе слабость великого князя. После того, как удельные русские княжества стали улусами Золотой орды, чеканка монет владельцу ярлыка на великое княжение была запрещена. У Новгорода Великого, остававшегося свободной вечевой республикой, гипотетически вроде бы был шанс получить экономическое преимущество над княжествами, находящимися под монгольским игом. Почему же этот шанс не был использован? Основной причиной данного исторического феномена было то, что Новгород не стал центром эмиссии рубля (если бы такое случилось, то были бы не рубли, а гривны и куны). Новгородцы вели большую для того времени торговлю с Западом. Экспорт сырьевых товаров на Запад был существенно больше импорта. Активное сальдо внешней торговли покрывалось ганзейской монетой. Новгородцы прониклись идеей о передовой ганзейской денежной системе и с 1410 г. перешли на немецкие марки и пфенниги, а точнее сделали их главной валютой, что привело к глубокому кризису.
Использование денег для решения политических и геополитических задач привело к тому, что они, наряду с выполнением многообразных экономических функций, стали инструментом идеологии и идеологической борьбы. В этом качестве деньги постепенно получили статус государственной идеи, то есть доверие общества к национальной валюте стало равнозначно доверию к власти. Дискредитация национальной валюты, подрыв доверия к ней, пропаганда “преимуществ” применения зарубежных денег использовались в качестве элементов идеологической борьбы. Но деньги всегда служат национальной идее страны, осуществляющей их эмиссию.
Отказ Новгорода от идеи создать свою денежную систему закономерно привел к потере им статуса Великого; вечевая республика быстро перешла в разряд заурядной периферийной территории. Включение Новгорода Великого в состав Ганзейского союза осуществлялось, на основе как будто равноправных договоров, но фактически Новгород получил статус фактории цивилизованной Ганзы. Самостоятельный выход на западный рынок для новгородских купцов был закрыт, в денежных расчетах получалось так, что вся прибыль от вывоза сырьевых товаров из новгородских факторий оставалась у Ганзы. Народники в XIX в. упрекали царское самодержавие в том, что оно задушило вечевую демократию. Однако факты говорят о другом: вечевая республика задохнулась в железных монетарных объятиях западной торговой демократии еще до того, как в России сложилось самодержавие.
В тот период, когда Новгород потрясал кризис, связанный с “пфеннигизацией” денежного обращения, Москва уже начала реализовывать денежную реформу, подчиненную великой идее – сделать рубль деньгами независимого от Золотой Орды государства. Московский великий князь стал по настоящему великим после того, как Москва возобновила чеканку своих монет и превратилась в денежный центр русского мира. При собирании земель Московским государством применялись, конечно, и военные методы, но главным оружием, а точнее инструментом строительства Российской империи стал рубль.
Московское, а затем Российское государство допускало хождение на своей территории западной монеты. Особенно широкое распространение получили “ефимки” (иоахимсталеры). Но зарубежная монета никогда не допускалась в качестве ведущей, а с 1649 г. право покупки иностранной монеты принадлежало только казне. Российское государство формировалось на основе внутреннего рынка и соответственно на базе русского рубля. Во внешней торговле России изначально главным направлением было восточное (включая юго-восточное). Сальдо восточной торговли, в отличие от западной, не было активным. Но торговля с Востоком для России всегда была в стратегическом плане несопоставимо эффективнее, чем с Западом. Россия продавала на Восток изделия своей промышленности и покупала товары массового спроса и полезные материалы для промышленности. Восточная торговля в отличие от западной не наносила ущерба денежной независимости России. Все это и предопределило направления развития национальной денежной системы.
При Петре I Россия совершила прорыв в Западную Европу и, казалось бы, у Запада появился шанс заключить ее в свои монетарные объятия по той же схеме, как было в свое время с Новгородом Великим. Подобные планы не только существовали, они частично осуществлялись при жизни Петра и особенно после его смерти. Россия не повторила судьбу Новгорода Великого в силу ряда причин. К их числу относится сильная самодержавная власть, без которой Россия могла пойти по пути Индии, превращенной с помощью фунта стерлингов в колонию. Спасла Россию от “объятий” Запада идея сильного централизованного государства с развитым внутренним рынком и с достаточно независимой денежной системой.
Во время своего путешествия по Западной Европе Петр I посетил монетный двор Англии, возглавлявшийся И. Ньютоном. Великий ученый в то время завершил перевод чеканки монет на более совершенную технологию, обеспечившую производство высококачественных монет. Эти монеты пользовались широким спросом в Европе и в других частях света. Фунт стерлингов начал вытеснять талер и завоевывать мир. Ньютон предложил Петру I услуги по чеканке для России английских монет. Но Петр I считал, что русские монеты должны возвеличивать русскую корону. Правительству Петра I и последующим российским властям XVIII в. удалось создать весьма совершенную денежную систему. Это были русские деньги, которые служили интересам всех слоев русского государства, поэтому созданная тогда денежная система успешно выполняла позднее свои функции, несмотря на все трудности и проблемы.
Техническая эволюция русских денег пошла тем же путем, что и на Западе. От ручной чеканки монет переходили к машинной, от некачественных монет к более качественным. При металлическом денежном обращении Россия испытывала серьезные трудности из-за необходимости закупать медь и серебро на Западе. К середине XVIII в. удалось начать разработку отечественных месторождений цветных металлов. Острота проблемы с металлом для производства монет была снята. Но с развитием внутреннего рынка и с ведением войн России, как и Западу, стало не хватать металлических денег и был освоен выпуск бумажных.
Переход к ним – важный этап в эволюции денежной системы России. Бумажные деньги получили широкое распространение лишь в XVIII в., то есть намного позже, чем металлические. Первоначально они были в обращении на равных правах с металлическими, хотя население все еще отдавало предпочтение металлическим деньгам. Сложилось даже глубоко ошибочное мнение, что бумажные деньги являются чем-то вроде суррогата металлических. Золотые и серебрянные монеты ценились выше бумажных денег в силу того, что их количество было ограничено. Но с точки зрения удовлетворения потребностей в деньгах это было не преимуществом, а недостатком металлического денежного обращения.
Бумажные деньги получили распространение позже металлических по трем причинам. Во-первых, технология изготовления высококачественной бумаги появилась намного позже, чем развилось металлургическое производство. Во- вторых, размеры государств и масштабы торговли до XVIII в. были таковы, что не было потребности увеличивать денежную массу больше, чем позволяло металлическое обращение. В-третьих, использование бумажных денег для кредитных операций и для хранения денежных средств обусловливало необходимость организации достаточного числа банков, без которых можно было обойтись при использовании металлических денег.
Бумажные деньги впервые в России были выпушены в обращение в 1769 г. в виде ассигнаций. Как пишет А. И. Юхт, признаком технической невозможности обслуживать возросшее денежное обращение с помощью металлических денег стало непомерное увеличение удельного веса медных монет, которые вместо естественных для них разменных функций стали играть роль основного платежного средства. Осуществление платежей медными деньгами было крайне неудобно. Вес 100 руб. составлял свыше 6 пудов, а 1000 руб. – 62,5 пуда. Перевозка, скажем, платежей в казну требовала значительных расходов. Подготовка к выпуску бумажных денег велась еще при Петре III, который издал указ об учреждении Государственного банка и выпуске банковских билетов. Но этот указ не был выполнен. В 1768 г. началась успешная для России русско- турецкая война. Имевшихся в обороте металлических денег было недостаточно для оснащения армии, основания и строительства Одессы и Севастополя, постройки Черноморского флота, поселений в Новороссии и т. п. Все эти проблемы были успешно решены с помощью выпуска бумажных денег. Согласно правительственному манифесту (1768 г.) в Петербурге и Москве учреждались 2 банка для эмиссии и размена ассигнаций. В целях экономии серебряных денег ассигнации разменивались на медные монеты. В 1772 г., чтобы избежать скопления медных денег в столицах, были учреждены банковые конторы в губерниях. Ассигнации печатались на белой бумаге, имевшей водяные знаки и крупные надписи “Любовь к отечеству”, “Действует к пользе оного”, а также ряд мелких. Как видно из надписей, национальную идею бумажных денег при Екатерине II понимали правильно. Это предопределило тот факт, что “первый блин” с выпуском бумажных денег получился отнюдь не “комом”. В 1775 г. в обращении находились уже ассигнации более чем на 20 млн. руб., из них военные расходы поглотили 13 млн., то есть превзошли в 4 с лишним раза первоначально намеченную сумму 1 . Все ассигнации были обеспечены свободным разменом на медные деньги.
Критики бумажной денежной системы, созданной при Екатерине II, обычно смешивают два периода ее функционирования – первые 20 лет и последующие годы, начиная с манифеста 1786 года. Начальные 17 лет использования ассигнаций в России можно признать успешными для института бумажных денег. Курс ассигнационного рубля по отношению к серебряному на Петербургской бирже с 1769 по 1786 г. снизился всего на 1 коп.: с 99 коп./руб. до 98 коп./руб. После издания манифеста 1786 г. к напечатанным до этого ассигнациям на сумму 46, 2 млн. руб. за один 1787 г. напечатали дополнительно ассигнаций на 53,4 млн. руб., что практически не сказалось на биржевом курсе ассигнаций по отношению к серебряному рублю, но в дальнейшем этот курс начал снижаться и в последний год правления Екатерины II (1796 г.) составил 79 коп./руб. Эмиссия бумажных денег при Екатерине II привела к увеличению денежной массы в ассигнациях с 2,6 млн. руб. до 157,7 млн. руб. (то есть в 60 раз), однако их рыночный курс в серебряной монете снизился лишь в 1,25 раза. Теоретически рассуждая, это доказывает, что на обесценивание бумажных денег в период их совместного обращения с металлическими монетами влияла не столько возможность размена бумажных денег на золотые и серебряные, сколько соответствие количества денег потребностям товарного обращения и инвестиций. Руководители финансов екатерининского времени обращали внимание на отсутствие прямой связи между объемом эмиссии бумажных денег и их курсом в серебре.
Говоря об успехах денежной политики правительства Екатерины II, мы далеки от мысли, что эта политика и соответствующие российские власти были в тот период идеальны. Они нигде и никогда не являлись такими. После первой русско-турецкой войны выпуск бумажных ассигнаций сократился в 4,5 раза, что было оправдано уменьшением потребности в деньгах. Но после 6 лет соблюдения умеренности в денежной эмиссии с 1782 г. начался новый период ускорения выпуска бумажных денег. На сей раз печатание ассигнаций было связано не только с хозяйственным освоением, заселением и укреплением южных территорий России и с расходами по армии и флоту. Все большую долю в расходной части бюджета стали занимать постоянно растущие затраты на содержание двора, бюрократического аппарата, а также выплаты по зарубежным займам.
Расходы на содержание двора при Екатерине II увеличились в 5,3 раза, аппарата управления в 5,8 раза, армии в 2,6 раза. За этими цифрами стоят разные социальные процессы. Увеличение расходов на армию свидетельствовало о продолжении выполнения дворянством своей функции, ради которой оно было наделено землей – то есть военной службы. Рост расходов на содержание двора и аппарата управления свидетельствовал о другом: после смерти Петра I двор и дворянство опережающими темпами увеличивали непроизводительные расходы. Крупные и средние землевладельцы тратили доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции не на развитие сельского хозяйства или промышленности, а на импорт европейских товаров, оплату гувернеров, путешествия в Европу и т. п. При Екатерине II усилилось изъятие из сельского хозяйства. Большая часть крестьян в России не были крепостными. Бесправие крепостных мало чем отличалось от положения лично свободных рабочих в Англии и других западноевропейских странах. Российские крестьяне, в том числе и крепостные, активно участвовали в торговле и даже в предпринимательстве. Помещики не препятствовали своим крепостным зарабатывать деньги, поскольку не имело смысла отказываться от получения оброка в крупных суммах. Переходу на капиталистический путь ведения сельского хозяйства препятствовало отсутствие экономических условий для приумножения аграрного капитала.
Гипотетически капиталистический путь развития сельского хозяйства предполагает, что доходы от него не проедаются полностью, а накапливаются и вкладываются в технику, удобрения, скот и т. п. Феодальное присвоение ренты сдерживало развитие России в той мере, в какой феодалы и двор проедали созданный продукт. Дворянство, двор и другие представители правящего слоя сформировали так называемое привилегированное потребление импортных изделий, то есть они тратили доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции на поддержание рабочих мест в Европе. Павел I издал указ о введении протекционистских тарифов, но тем самым он еще больше восстановил против себя двор и аристократию. Трагедия этого царя состояла в том, что он не способен был выражать национальную идею, как это умели делать Петр I и Екатерина II. Об этом говорит даже такая деталь, как религиозный характер надписи на новых высококачественных монетах, выпуск которых впервые в России начался при Павле I: “не нам, не нам, а имени твоему”. Перепутал Павел I религиозную идею с национальной! Не понимал он и того, что, дав указание убрать с монет портретное изображение Екатерины II, он подрывал авторитет власти. Высококачественные монеты Павла I впервые в истории России вошли в обращение в Западной Европе. Однако курс конвертируемого рубля по отношению к талеру был искусственно занижен, возникла опасность скупки русских монет с целью переплавки их в талеры с большим убытком для России. Поэтому от конвертации рубля отказались.
Взойдя на престол, Александр I сразу же издал манифест об отмене протекционистских запретов на вывоз товаров и таможенных тарифов, установленных Павлом I. Либерализм Александра I распространялся лишь на свободу для прозападного дворянства. Он облегчил условия вывоза из России, восстановил все привилегии дворянства, добавил к ним свободу выезда из страны, ослабление цензуры, открытие частных типографий. В итоге получилась некая гремучая смесь феодального паразитизма и демократических свобод (для дворянства!). Эта смесь будет проявлять свои гремучие свойства в течение всего XIX в. и начала XX века. При Александре I выпуск бумажных денег продолжал нарастать и в 1810г. за ассигнацию давали уже лишь 25 коп./руб. серебром. Кризис денежного обращения, начавшийся еще при Екатерине II, и сопровождавшийся инфляцией и отставанием в развитии промышленности и сельского хозяйства достиг высокой степени остроты. В этом были виноваты не бумажные деньги, как таковые, а та социальная и государственная политика, ради которой производился выпуск ассигнаций. Либеральная политика Александра I обусловила рост внешней торговли: объем русского экспорта с 29 млн. руб. в начале 90-х годов XVIII в. увеличился до 58 млн. руб. к 20-м годам XIX века 2 .
Значительная часть доходов от возросшего экспорта транзитом через расходы по импорту в интересах правящего сословия откачивалась в Европу, гнет на податные слои общества возрастал, экономика и социальная сфера пребывали в застое. Приближенные ко двору сторонники либеральных реформ убеждали самодержца, что главное – переход к конституционной монархии. Можно, однако, утверждать, что дворянская конституция не решила бы никаких проблем. В частности, свобода, предоставляемая экспортерам и импортерам, лишь усугубляла основное экономическое и социальное противоречие: темпы роста расходов правящего сословия опережали темпы экономического роста.
