Лишенный степени кандидата наук Андрей Андриянов дал интервью «МК»
Скандал с «украденными» диссертациями не утихает — неутомимые блогеры чуть ли не ежедневно находят новые научные работы, явно списанные со «шпаргалок». Сами же плагиаторы хранят гордое молчание. Тем не менее, «МК» удалось пообщаться с самым первым ученым, уличенным в заимствовании. Экс-директор знаменитой школы Колмогорова Андрей АНДРИЯНОВ, которого заподозрили в плагиате и в итоге лишили степени кандидата исторических наук, на днях получил результаты независимой экспертизы своей работы.
— Андрей Владимирович, что это была за экспертиза, кто ее проводил?
— Это Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО». Сначала мою работу проверили электронной системой «Антиплагиат». Она анализирует тексты на наличие заимствований по данным, в частности, Российской государственной библиотеки. После этого эксперт вручную проанализировал полученные данные и сделал заключение. Выяснилось, что моя диссертация оригинальна на 87,88% и не имеет существенных для смысла заимствований. Что буду делать дальше? Посоветуюсь с юристами. В любом случае намерен отстаивать свое честное имя.
— Вообще довольно странно: вы — химик по образованию, а защищали диссертацию по истории. Как вы можете это объяснить?
— Да, я учился в химическом классе СУНЦ МГУ, на химическом факультете Московского университета, который окончил с отличием, в аспирантуре химфака. Готовлюсь, к слову, и непосредственно по своей специальности защитить работу — на кафедре аналитической химии. Решил даже усилить тему, чтобы никаких вопросов не возникло. Параллельно с 2003 года я активно занимаюсь молодежной политикой, выступаю на конференциях, публикуюсь. Поэтому вполне очевидно, почему решил защищать диссертацию по истории по теме «Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг.». До меня подобных работ не защищалось, а тема сейчас актуальна.
— Но, тем не менее, комиссия Минобрнауки не встала на вашу сторону. В вашем тексте нашли 53,89% заимствований.
— У меня много претензий к работе этой комиссии. Эксперты не посчитали должным ознакомиться с точкой зрения ни диссертационного совета, который принимал решение о присуждении степени, ни самих диссертантов, что считаю, в корне не верно. 53, 89% -это как, много или мало? Нормы ведь не существует. Тут хорошую докторскую работу проверили этой электронной системой. Она показала 30% оригинальности. При этом учтите — в каждой науке своя специфика. Шутят, что история вообще состоит из плагиата. Мы же не можем переписать исторические факты, можем только проанализировать высказывания, документы, сделать свои выводы — это и будет новым.
— Вас не удивило, что вопрос о лишении диссертации решился так быстро?
— Конечно. Правда, еще с начала проверки я понимал, что все примерно так и закончится. Для Минобрнауки, по всей видимости, это было принципиальным моментом — правды не искали. Вся компания против меня была главным образом медийной, шла с нарушениями самой процедуры лишения степени, поэтому все было сделано так быстро. Не вспомню, чтобы ВАК когда-то так оперативно работал. Процедура лишения степени занимает в среднем год.
— Может, нужно менять саму систему присвоения ученых степеней?
— Она несовершенна, на мой взгляд. В настоящее время ведь как обстоит дело — ВАК сам принимает все решения. И по факту получается — никакой ответственности за них не несет. Нужно что-то предпринимать в этом плане. Считаю, что ВАК должен контролировать диссертационные советы, а диссертантов — сами ученые, которые с ними работают. Что же касается некорректных заимствований: согласно документам, регламентирующим защиту работ, в случае их обнаружения, принимается решение о снятии диссертации без права повторной защиты. Но все эти моменты обязан установить диссертационный совет либо до защиты, либо в момент защиты. О поиске заимствований спустя годы после защиты — такого пункта нет.
материал: Наталья Коробкова
