Народно-освободительное движение на Восточном Кавказе под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского (первая треть XVIII века) / Бутаев А.А.
-Махачкала: Мавел, 2006
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Источниковая база монографии основана на широком круге различных по характеру и содержанию материалов, извлеченных из центральных и местных архивов, рукописных фондов, опубликованных документальных сборников, сочинений современников и очевидцев событий, анонимных хроник, исторических сочинений и других материалов.
По характеру темы привлечены главным образом материалы следующих разрядов и фондов российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ): «Сношения России с Персией» (Ф.77),»Сношения России с Турцией» (Ф.89), Кабинет Петра I»(IX), «Дела Андреевской деревни» (Ф.101), фонда «Турецкие дела», фонда «Персидские дела», а также фонда Ермоловых. Среди материалов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) в исследовании использованы документы фондов: «Военно-ученый архив Главного управления Генерального штаба» (Ф.ВУА), «Воинская экспедиция Военной коллегии» (Ф.20).В диссертации используются как заверенные копии документов, извлеченные из этих архивохранилищ и хранящиеся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН, так и приведенные в публикациях. Из материалов Государственного архива Республики Дагестан (ГАРД) изучены документы фондов: «Дербентский комендант» (Ф.18),»Бакинский комендант, г. Баку» (Ф.301),»Комендант крепости Терки» (Ф.335),»Комендант крепости Астара» (Ф.329), «Канцелярия генерал-майора Фаминцына» (Ф.347), «Комендант крепости Святой Крест» (Ф.382).
В указанных архивах собраны материалы самого разнообразного характера, представляющие собой документальные источники по широкому кругу вопросов: официальная дипломатическая переписка, рапорты царской администрации на местах и переписка её представителей с местными владетелями, шертные грамоты о принятии российского подданства, указы Сената, инструкции, ноты, реляции, донесения, отчёты, отписки ит.д.
Важные материалы хранятся также и в Рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН).
В исследовании широко использован и опубликованный документальный материал. Привлечены материалы, содержащиеся в следующих изданиях: «Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ).– СПб., 1830. Т.3,4,7; Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 1869; Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК). — Тифлис, 1866-1904. Т.2, доп. к Т.1; Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). – Тифлис, 1869-1876. Вып. 1,2; Сборник Императорского русского исторического общества (СИРИО). – СПб., 1886-1891.Т.49,52,55.
Некоторые материалы из АВПРИ, РГАДА и РГВИА вошли в сборник ИГЭД.[1] Особый интерес представляет фактический материал, вошедший в сборники о русско-дагестанских взаимоотношениях, изданных в 1958 и 1988 годах.[2] Немало ценного и в сборнике, опубликованном В.Г.Гаджиевым и содержащем сообщения и наблюдения русских и западноевропейских путешественников, побывавших на Кавказе в XIII-ХVIII веках.[3]
Значительное место в освещении исследуемой темы занимают русские нарративные источники. К наиболее ранним из них относятся записки П.А.Толстого – российского посла в Константинополе, где он анализирует русско-османские отношения на начало XVIII века и перспективы их развития в будущем.[4]
Источником исключительной важности является для нашей темы «Журнал» А.П.Волынского – российского посланника в Иран в 1715-1718 годах, в котором содержатся важные сведения о глубоком упадке экономики Ирана, о крайнем разорении и обнищании его населения, о произволе правителей и чиновников и вооруженных выступлениях против них. Подробные извлечения из «Журнала» приведены в работе Е.С.Зевакина[5], а также П.П.Бушева и Ф.М.Алиева.
Большой интерес представляет и другой источник, составленный А.И.Лопухиным – членом посольства Волынского. Особо обращают на себя внимание сообщения автора относительно Хаджи-Давуда, а также его свидетельства о воинственном настроении местного населения.[6]
Те же самые вопросы, но под несколько иным углом зрения затрагивает другой участник посольства Волынского, а затем и похода Петра I Джон Белл. В его записках даны описания самого петровского похода, политической раздробленности Дагестана, антииранских выступлений на Восточном Кавказе.[7]
Подлинные цели российских экспедиций на Восточный Кавказ, к берегам Каспийского моря, проводившихся под прикрытием официальной версии «о пользе общих торгов», вскрыты в сочинении Ф.И.Соймонова.[8]
Исключительную ценность для нас представляют «Известия» И.Г.Гербера. Автор, принимавший участие в походе Петра I и состоявший членом русско-турецкой комиссии по разграничению границы по договору 1724 года, наряду с конкретными данными политического, социально-экономического, этнического и конфессионального характера, приводит и очень ценные сведения о вооруженных выступлениях против персидско-кызылбашского господства на Восточном Кавказе.[9]
Весьма важные сведения об антииранских выступлениях в Ширване имеются в донесениях другого русского посланника в Сефевидское государство – Ф.Н.Беневени. Написанные им в годы своего посольства в 1719-1721 годах письма из Шемахи, Исфахана и Тегерана, в которых содержатся эти сведения, были опубликованы в середине XIX века русским историком А.Н.Поповым.[10]
В качестве источников выступают также и работы русских исследователей XIX века – В.В.Комарова и П.Г.Буткова, содержащие большое количество ценного фактического материала, извлеченного ими из разных источников, многие из которых уже недоступны для современных историков.[11]
Значительный фактический материал по теме исследования содержится в источниках кавказского происхождения. Среди них особое место занимает сочинение албанского католикоса Есаи Асан Джалаляна «Краткая история страны Албанской». Для нашей темы особенно важны сообщения автора о налоговой политике шаха Хусейна и её последствиях, о тяжёлом положении народа, о вооруженных выступлениях, направленных против иноземного владычества, о событиях в Шемахе, происходивших при взятии города Хаджи-Давудом.[12]
Большой интерес, как источник исключительной важности, представляет недавно выявленная А.Р.Шихсаидовым анонимная хроника, написанная на арабском языке и рассказывающая о борьбе народов Восточного Кавказа против иноземных завоевателей. Относительно рассматриваемого нами периода в хронике имеются новые, не встречающиеся нигде более, ценные сведения о взаимоотношениях дагестанских владетелей, о начале борьбы против сефевидского владычества, о взятии Шемахи, осаде Гянджи, походе повстанцев во главе с Хаджи-Давудом и уцмием Ахмед-ханом на Ардебиль.[13]
При освещении некоторых аспектов темы представляет интерес и анонимная хроника войн Джара.[14] Отдельные стороны изучаемой проблемы нашли отражение в «Армянской анонимной хронике» и «Дневнике» Петроса де Гиланец.[15]
Важное место в освещении темы занимают зарубежные источники. Среди них наличием фактического материала и особым подходом к происходившим событиям выделяются сочинения персидских авторов М.Астрабади, Мухаммад-Казима и М.Али Хазина, в которых содержатся ценные сведения по широкому кругу вопросов, в том числе об антииранских восстаниях в начале XVIII века, о свержении кызылбашского владычества на Кавказе в 1721 году, о взаимоотношениях местных правителей с монархами противоборствовавших держав и их политике на Кавказе.[16]Извлечения из трехтомного труда Мухаммад-Казима «Мироукрашающая Надирова книга», касающиеся походов иранских войск на Восточный Кавказ, были опубликованы в переводе А.Н.Козловой.[17]
В качестве источников выступают также и сочинения турецких авторов: Ахмеда Решид-эфенди, Исмаила Асыма, Сами, Шакира и Субхи, отразившие отдельные аспекты исследуемой темы.[18] Особый интерес вызывает сочинение ещё одного турецкого автора Бедреддинзаде Али-бея, представляющее собой своеобразное донесение, подготовленное по поручению Порты. Наиболее ценными для нас в указанном сочинении являются сообщения о вооруженных выступлениях в Ширване, взятии Шемахи, взаимоотношениях Хаджи-Давуда и Сурхая. Отрывки из него опубликованы в переводе Г.М.Магомедова.[19]
Среди европейских источников наличием фактического материала выделяются сочинения Т.Крусинского и Дж. Ханвея.[20]Так, в сочинении польского миссионера Тадеуша Крусинского отражены тяжелые последствия кризиса, охватившего всю систему государственной власти в Иране, непосильный социальный и национальный гнет, стремление населения избавиться от владычества Сефевидов. Английский торговый агент Джон Ханвей в своем «Очерке» приводит сведения о вассально-подданнических отношениях дагестанских владетелей с шахом, о вооруженных выступлениях против персидско-кызылбашского владычества, о взятии Шемахи Хаджи-Давудом и Сурхаем.
Таким образом, рассмотренные источники образуют достаточно значительную базу для исследования указанной темы. Они являются ценным и незаменимым фактическим материалом для нашего исследования, но материалом, требующим критического изучения методами современного источниковедения. Несмотря на отсутствие в них данных о событиях, происходивших в отдельные периоды, указанные источники в совокупности с другими материалами позволяют в целом проследить ход основных событий, связанных с освободительной борьбой народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века.
Важнейшие аспекты данного исследования разработаны пока недостаточно, хотя литература, так или иначе затрагивающая указанную проблему, количественно многообразна.
В монографии широко использованы работы дореволюционных российских авторов. Среди таких исследований выделяется многотомное сочинение С.М.Соловьёва, в котором содержится весьма ценный материал, связанный с исследуемой темой, в частности, о кавказской политике Петра I и правителей других соперничавших в регионе держав, о дипломатической деятельности Хаджи-Давуда во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном, о посольстве А.П.Волынского в Иран. Заслуживает внимание и другая работа С.М.Соловьева, посвященная Каспийскому походу Петра I.[21]
Важные сведения о взаимоотношениях между Хаджи-Давудом и дагестанскими феодальными владетелями приводятся в сочинениях А.В.Комарова и А.А.Неверовского.[22] Истинные причины, заставившие Турцию отстранить от власти Хаджи-Давуда в мае 1728 года, раскрываются в сочинении Д.П.Бутурлина.[23] Нашли свое отражение события исследуемой проблемы и в работах Е.И.Козубского.[24]
Ценные сообщения содержат также сочинения И.И. Голикова, С.Броневского, И.Н.Березина, В.А.Потто, Н.Ф.Дубровина.[25]Основное внимание они уделяют военной истории и внешней политике России, пытаясь оправдать её великодержавный характер и военно-феодальные методы.
Как правило, все вышеназванные авторы, являясь представителями официальной дворянско-монархической историографии, служили определенной политической цели – оправданию и обоснованию колониальной политики царской России. Во всем поддерживая великодержавные устремления царизма, они искажали сущность освободительной борьбы, отрицали её народно-освободительный характер.
Особое место в дореволюционной отечественной историографии занимают труды дагестанских авторов А.Бакиханова (1794-1846) и Г. Алкадари (1834-1910).[26]
А. Бакиханов – полковник русской службы – из рода бакинских ханов, предки которого переселились в Баку из Табасарана в конце XVI века, при создании своего труда, посвященного истории Восточного Кавказа, использовал большое количество первоисточников самого разнообразного происхождения, в том числе и восточные рукописи на персидском и турецком языках. Примечательно, что первоначально работа Бакиханова называлась «Историей Дагестана». Об исследуемых нами событиях, к сожалению, автор пишет очень коротко. Но, читая эти строки, создается впечатление, что Бакиханов располагал о них значительно большей информацией. В работе Бакиханова отсутствует характеристика социально-экономических отношений, ни слова не сказано и о тяжелом иноземном гнете, довлевшем долгие годы над населением Ширвана и Лезгистана. Поэтому автор не видит истинных причин, приведших к всеобщему восстанию против персидско-кызылбашских поработителей.
Большое значение для нас имеет и книга Г. Алкадари, хотя она во многом также страдает теми же недостатками, что и сочинение Бакиханова. Алкадари также не видит истинных причин восстания и считает это результатом «сговора» дагестанских феодалов против персидского шаха. Однако собранный и систематизированный автором богатый фактический материал имеет большую познавательную ценность. Особенно важно то, что Алкадари более, нежели другие авторы, пытается обратить внимание на объяснение внутренней связи событий политической истории.
Смежные вопросы, касающиеся отдельных аспектов проблемы, освещены в исследованиях ряда других авторов XIX века.[27]
Анализ указанных работ дореволюционных авторов показывает, что они крайне важны для освещения темы монографии. В этих сочинениях содержится богатый фактический материал, но обращение с ним требует строго критического подхода.
За годы Советской власти тематика национально-освободительных движений и войн прошла весьма противоречивый и сложный путь своего освещения. Сразу после Октябрьской революции данную проблему стали рассматривать на фоне освещения захватнической политики мировых колониальных держав и связанных с ней негативных аспектов. В духе марк-систско-ленинской идеологии национальные движения и войны стали характеризоваться как освободительные, народные и прогрессивные. Основоположником данной концепции стал один из первых историков-марксистов М.Н.Покровский, который считал, что включение окраин в состав Российской империи было «абсолютным злом». Эту концепцию он впервые выдвинул и обосновал в одной из своих работ, вышедшей в первые годы Советской власти.[28]
Непосредственным отражением этой концепции, считавшей, в частности, противоречия России с Османской империей и Персией порождением экономической политики царизма на Кавказе, явились труды Е.С.Зевакина и М.А.Полиевктова, позволяющие воссоздать картину политического и экономического состояния феодальных владений Западного Прикаспия и политики петровской России в этом регионе.[29]
Но новая концепция Покровского, в силу разных причин, практически не коснулась рассматриваемой нами проблемы. Наглядным тому подтверждением являются работы ряда советских авторов по истории Азербайджана, изданные в те годы, в которых события, связанные с освободительным движением народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века, в духе дореволюционной историографии по-прежнему преподносятся как «лезгинские грабежи и набеги»[30].
В 30-40-е годы в советской историографии все еще господствует школа М.Н.Покровского. Возрастает интерес к гражданской истории, формируются кадры новой советской интеллигенции – соответственно усиливается и внимание к проблемам истории, в том числе и к вопросу национально-освободительных движений и войн. Появляются труды, в которых исследуемая проблема находит более широкое освещение. Именно в эти годы издаются работы известных советских востоковедов В.Н.Левиатова и И.П.Петрушевского, посвященные истории Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана. Монография В.Н.Левиатова содержит и немало страниц, отражающих события освободительной борьбы народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского. В отличие от своих предшественников, Левиатов признает в целом антииранский освободительный характер движения. Но, в то же время, автор всячески старается представить все эти события как сугубо «внутриазербайджанские». Левиатов считает, что сунниты, восставшие против своих угнетателей-шиитов, тоже были «азербайджанцами», а участие лезгин и других дагестанцев в тех событиях ограничивает наемными отрядами некоторых горских феодалов.[31] Немногим отличается в этом отношении и работа И.П.Петрушевского. Вслед за Левиатовым, Петрушевский также утверждает, что движение началось в Дагестане, как заговор местных феодалов против персидского шаха, и лишь потом было привнесено на территорию Ширвана.[32]
Видимо, под влиянием своих предшественников допустил некоторые неточности установочного характера в интерпретации движения и В.П.Лысцов в монографии, внесшей существенный вклад в освещение экономических и военно-политических предпосылок Каспийского похода Петра I.[33]
Большой вклад в изучение интересующей нас проблемы внес дагестанский историк А.И. Тамай. В его работах, написанных с привлечением большого количества достоверных источников, нашли отражение различные аспекты героической борьбы народов Лезгистана, Ширвана и Дагестана против персидско-кызылбашского владычества. Работы Тамая, особенно ранние, содержат многое из того, чего нет у других историков. В отличие от вышеназванных авторов, он характеризует движение как безусловно освободительное, народное и прогрессивное.[34]
Между тем на рубеже 40-50 годов подходы к оценке национально-освободительных движений и войн резко изменились. Они стали рассматриваться как реакционные, антинародные и националистические. Особенно ярко это проявилось по отношению к широко освещаемой в последние годы освободительной борьбе горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Предвестником нового подхода стала статья секретаря ЦК Компартии Азербайджана М.Багирова, опубликованная в апреле 1950 года в теоретическом и политическом органе ВКП (б) – журнале «Большевик», где автор бездоказательно объявлял движение горцев реакционным, а Шамиля – ставленником и шпионом Турции и Англии.[35] По этому поводу Президиум АН СССР в сентябре 1950 года принял специальное постановление.[36]
Но новая концепция оказалась малоперспективной и неплодотворной. Серьёзных монографических работ она не породила. Несмотря на «официальность» навязанной точки зрения всё более ощущались её искусственность и научная бесплодность.[37]
После XX съезда, состоявшегося в феврале-марте 1956 года, подходы к освещению национально-освободительных движений и войн вновь стали прежними. Появился целый ряд работ, отвергавших новую концепцию.[38] В том же 1956 году по поводу пересмотра навязанных оценок борьбы горцев состоялись две всесоюзные научные сессии – в Махачкале и Москве.[39] На этих форумах была отвергнута прежняя антинаучная концепция движения горцев как в корне несостоятельная и не имеющая ничего общего с исторической наукой.[40]
Реабилитация движения горцев благотворно сказалась и на развитии историографии других народно-освободительных движений и войн. Среди работ, вышедших в те и последующие годы, в первую очередь следует назвать труды историков Дагестана, внесших ощутимый вклад в изучение рассматриваемой темы. Одним из первых разработкой различных аспектов истории Дагестана XVIII века занялся Р.М.Магомедов.[41]Немало места в его сочинениях уделяется истории освободительной борьбы народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского.
Весьма важные сведения о ходе народно-освободительной борьбы и её лидерах, о взятии Шемахи и изгнании персидско-кызылбашских захватчиков из Ширвана и Лезгистана приводятся в работах Х.Х.Рамазанова и А.Р.Шихсаидова.[42] Данная тема затрагивается также в сочинениях М.М.Ихилова.[43]Особая заслуга автора состоит в том, что он по-новому осветил ряд проблем истории народностей лезгинской группы.
Существенное значение для освещения темы имеют труды В.Г.Гаджиева, изданные в те годы.[44]Проблему народно-освободительного движения он рассматривает с разных точек зрения: в плане русско-дагестанских отношений и в русле противоборства России, Турции и Ирана. Трудно переоценить значимость и другой его работы, посвященной источниковедческому анализу ценнейшего источника начала XVIII века.
Затрагивается данная тема и в сочинении Х-М.О.Хашаева.[45]
Наряду с указанными работами, в исследовании широко использованы обобщающие труды по истории Дагестана.[46]
Во всех вышеназванных сочинениях дагестанских авторов, изданных в основном в годы так называемой «хрущевской оттепели», содержится ценный фактический материал, важные выводы и наблюдения по истории исследуемой проблемы. Вместе с тем в этих работах народно-освободительный характер движения признается лишь частично. Верхний хронологический предел движения ограничивается 1721-1722 годами. Хаджи-Давуд почти у всех этих авторов представлен как послушное орудие турецкого султана.
Немало ценного по теме диссертации можно найти и в трудах ученых Азербайджана. В первую очередь это относится к работам Ф.М.Алиева, написанных с использованием широкого круга источников и других материалов. Этим и объясняется то, что его сочинения отличаются обилием многочисленных фактов, ранее не упоминавшихся другими авторами.[47]
Много важных выводов и положений содержатся в сочинениях Г.Б.Абдуллаева[48]. Большую ценность для настоящего исследования представляет работа Г.Мамедовой, в которой она на основе достоверных источников раскрывает истинные причины ограбления русских купцов при взятии Шемахи.[49]
Ряд вопросов затрагивается и в обобщающих трудах по истории Азербайджана, а также в работах других исследователей.[50]
Завершая краткий обзор сочинений азербайджанских историков, заметим, что в них, как правило, отрицается народно-освободительный характер движения. Более того, многие азербайджанские исследователи склонны считать, что движение представляло собой всего лишь «заговор дагестанских феодалов» против иранского шаха, инспирированный турецким султаном. А некоторые из них, подобно дореволюционным авторам, представляют те события как «стихийные бунты и разбои бандитских шаек».
Из исследований других советских историков тех лет в контексте поставленной проблемы заслуживают внимание работы Н.А.Смирнова, О.П.Марковой, А.П.Новосельцева, П.П.Бушева.[51]
В русле противоборства России, Турции, Ирана, а также некоторых западноевропейских держав затрагивают данную тему Н.А.Смирнов и О.П.Маркова. Статьи А.П.Новосельцева посвящены истории освободительной борьбы народов Закавказья в XVII-ХVIII веках. Книга П.П.Бушева подробно повествует обо всех событиях, происходивших по пути следования посольства А.Волынского.
Из приведенного обзора литературы видно, что пик исследовательской деятельности по данной проблеме приходится на годы «хрущевской оттепели». В годы же застоя, продолжавшегося до середины 80-х годов, исследовательская работа была практически приостановлена. Такая же тенденция наблюдалась и в развитии историографии других народно-освободительных движений и войн. Положение усугублялось, тем, что в исторической литературе появились работы отдельных авторов, считавших, что с начала XVIII века вольные общества Дагестана и Чечни стали питательной средой для «системы военной экспансии» в Закавказье и усматривавших в этом причины обострения русско-кавказских отношений в XVIII-XIX веках. Исходя из этого, в оценке политики России предлагалось отказаться от таких понятий как «колониализм», «колониальная политика», «колониальный режим» и т.д., что является не чем иным, как попыткой представить освободительные движения и войны народов Дагестана XVIII-XIX веков как антинародные и реакционные.[52]Вполне естественно, что такие попытки «нового прочтения старых истин», исходивших ещё от дореволюционных авторов, подверглись уничтожающей критике известных советских кавказоведов.[53]
Положение стало меняться лишь после апрельского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии (1986 г.) и XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 г.), положивших начало новому отсчёту времени в жизни советского общества. На волне этих перемен 20-22 июня 1989 года в Махачкале была проведена всесоюзная научная конференция «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX века». В решениях этой конференции был намечен широкий спектр мероприятий по всестороннему и глубокому изучению проблемы народно-освободительного движения горцев и комплекс мер по его полной реабилитации.[54]
Перемены, связанные с демократизацией общества, обозначили переломный этап в развитии советской общественной науки. Исследования ученых, опубликованные за последние годы, выявили и обобщили значительный фактический материал, имеющий непосредственное отношение к теме монографии. В первую очередь это относится к работам Н.А.Сотавова.[55]В его трудах, освещающих период, когда ключевое значение приобрела кавказская проблема, раскрываются стратегические замыслы противоборствовавших в регионе держав, анализируются методы их реализации. На этом фоне много внимания уделяется и исследуемому нами освободительному движению.
Большой интерес вызывают также новые разработки В.Г.Гаджиева, посвященные анализу условий и последствий Петербургского русско-иранского 1723 года договора и освободительной борьбе народов Дагестана в первой половине XVIII века.[56] Много места уделяется данной теме в работах М.Р.Гасанова и Н.А.Магомедова.[57] Некоторые аспекты указанной проблемы раскрываются и в совместных трудах Б.Г.Алиева и М.-С.К.Умаханова.[58]
Освещается движение и в обобщающем труде по истории Северного Кавказа, изданном в 1988 году.[59] Отдельные стороны проблемы, имеющие непосредственное отношение к истории лакцев и даргинцев, отражены в трудах Р.Маршаева, Б. Бутаева и Р.М.Магомедова.[60] Существенным дополнением для исследуемой темы стали диссертационные работы Е.И. Иноземцевой, Н.А.Магомедова, Р.М.Касумова, А.Д.Осмаева, З.Ш. Закирияева.[61]
К сожалению, несмотря на произошедшие в стране перемены, повлёкшие за собой полное оправдание национально-освободительных движений и войн, подходы к оценке рассматриваемого нами движения остались практически нетронутыми. Подтверждением тому-то, что во всех вышеназванных работах, написанных разными авторами в последние годы, народно-освободительный характер движения, как и прежде, признаётся лишь частично. На этом фоне особый интерес вызывают работы З.Д.Ризванова, Р.З.Ризванова и Г.А.Абдурагимова, посвященные истории и современным проблемам лезгинского народа.[62]В отличие от других авторов, они характеризуют движение как бесспорно освободительное, народное и прогрессивное и дают положительную оценку деятельности Хаджи-Давуда Мюшкюрского, справедливо представляя его как главного организатора и руководителя движения. Однако эти работы не получили пока признания в официальных научных кругах.
Наряду с указанными сочинениями в монографии использован фактический материал, содержащийся в обобщающих трудах по всемирной истории, истории СССР, России, Ирана и Турции.[63]
Для освещения смежных вопросов, необходимых для полной и всесторонней разработки темы, использованы труды авторов, посвященные отдельным проблемам истории Турции, Ирана, России, Закавказья и Дагестана.[64]
Определенное значение для освещения темы имеют труды зарубежных авторов. Среди них можно выделить работы турецких историков И.Х.Узунчаршылы и Дж. Гёкче, английского ученого Л.Локкарта и иранского исследователя И.Доулатшахи.[65]
Особый интерес представляет недавно изданное сочинение современного немецкого историка Клеменса П.Сидорко.[66] Характеризуя в целом движение как антииранское, возникшее на противоречиях между шиитами и суннитами, автор в то же время не замечает его истинных истоков и целей. Заметим, что тенденциозные суждения и оценки, искажающие истинное положение вещей, характерны и для других работ зарубежных авторов.[67]
Таким образом, проблема народно-освободительного движения под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского прошла сложный и противоречивый путь своего освещения. Если в трудах дореволюционных авторов и первых советских историков движение представлялось как «стихийные грабежи и набеги», то в работах А.Тамая, а затем и многих других авторов периода «хрущевской оттепели» и последующих лет, оно уже во многом стало характеризоваться как народно-освободительное. В этих работах нашли своё отражение многие аспекты указанной темы. Их анализ показывает, что в них собран и систематизирован значительный и весьма ценный фактический материал, сформулированы важные выводы и положения.
Представленный краткий обзор отечественной и зарубежной историографии и источников показывает, что тема монографии действительно нуждается в специальном исследовании, новом взгляде.
[1]История, география и этнография Дагестана ХVIII-ХIХ вв.: Арх. мат. / Под ред. М.О.Косвена, Х.-М.Хашаева. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958 (Далее — ИГЭД).
[2]Русско-дагестанские отношения ХVII — первой четверти ХVIII вв.: Док. и матер. / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958; Русско-дагестанские отношения в ХVIII — начале XIX в.: Сб.док. / Сост. В.Г.Гаджиев, Д.-М.С.Габиев, Н.А.Магомедов, Ф.З.Феодаева, Р.С.Шихсаидова. М.: Наука, 1988.
[3]Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-ХVIII вв. / Сост., введ., вступ. статья к текстам и примеч. В.Г.Гаджиева. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992.
[4]Русский посол в Стамбуле Пётр Андреевич Толстой и его описание Османской империи начала ХVIII в. М., 1985.
[5]Зевакин Е.С. Азербайджан в начале ХVIII века. Баку, 1929.
[6]Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан // ИГЭД. С.3-60.
[7]Белл Джон. Беллевы путешествия чрез Россию в разные асиятские земли, а именно в Испагань, Пекин, Дербент и Константинополь. СПб., 1776. Ч.3.
[8]Соймонов Ф.И.Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра Великаго//Помесячные сочинения об учёных делах.СПб.,1763,январь
[9]Гербер И.Г. Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря, между Астраханью и рекою Куром, народах и землях и о их состоянии в 1728 г. // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. СПб., 1760. Т.6-12; Сокращенный вариант: Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. С.60-120.
[10]Попов А.И. Сношение России с Хивою и Бухарою при Петре Великом // Записки Императорского русского географического общества. Кн.IX. СПб., 1853.
[11]Комаров В.В. Персидская война 1722-1723 гг. Материалы для истории царствования Петра I // Русский вестник. М., 1867. Кн.4. Т.68; Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб.: Тип. Императорской АН, 1869. Ч.1.
[12]Есаи Асан Джалалян. Краткая история страны Албанской (1702-1722 гг.) / Пер. с древнеармянского Т.И.Тер-Григоряна. Баку: Элм, 1989.
[13]О борьбе дагестанцев против иранских завоевателей / Анонимная хроника. Пер. с арабского и прим. А.Р.Шихсаидова // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. С.190-201.
[14]Хроника войн Джара ХVIII столетия. Баку, 1931.
[15]Армянская анонимная хроника. 1722-1736 гг. / Пер. с турецкого и прим. З.М.Буниятова. Баку: Элм, 1988; Гиланец П.С. Дневник осады Испагани афганцами, веденный Петросом де Саргис Гиланец в 1722 и в 1723 годах. Материалы для истории Персии. СПб., 1870.
[16]Астрабади М.М. Джахонгоша-е Надири. Техран, 1341/1962; Мухаммад-Казим. Наме-йи Аламара-йи Надири. М., 1960-1963. Т.1-3; Сафар намэ-е Мохаммад Али-е Хазин (Пакшоде-е ан). Надершах. Техран, 1354/1945; Тарих-е Хазин. Шамел: авахар-е Сафави-е Фетне-е Афган Салтанат-е Надершахи. Исфахан, 1350/1932.
[17]Козлова А.Н. «Намэ-йи Аламара-йи Надири» Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // ОБНДЭС. С.71-80.
[18]Решид Мехмед. Тарихи Решид Эфенди. Стамбул, 1153/1740. Т.2; Асым Исмаил. Тарихи Челеби-задэ. Стамбул, 1153/1741. Т.1; Сами, Шакир ве Субхи тарихи. Стамбул, 1198/1783.
[19]Магомедов Г.М. «Каиме» Бедреддинзаде Али-бея // Алупан-Лезгистан. Махачкала, 1994-1995. №5-6. С.30-44.
[20]Крусинский Н.Т. Тарих-и сеййах Хужум-и афханийан ве инхидат бинайи довлет-и Шахан-и Сафевийан. Стамбул, 1142/1729; Hanway J. A historical account of the British trade over the Caspian Sea. London, 1762. Vol. 1-2.
[21]Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. М.: Мысль, 1993. Кн.IХ. Т.17-18; Его же. Петр Великий на Каспийском море // Вестник Европы. СПб.,1868. Т.2.
[22]Комаров А.В. Казикумухские и кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. Вып.2; Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1847; Его же. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1848.
[23]Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. СПб., 1819. Ч.1.
[24]Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина,1906; Его же. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина,1895.
[25]Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников, расположенных по годам. В 6 т. М., 1838. Т.6; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С.Селивановского, 1823; Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань: Университет. тип., 1850. Ч.1-2; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. 2-е изд. СПб.: Из книжн. склада В.А.Березовского, 1887. Т.1. Вып.1-4; Его же. Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6 т. СПб., 1886. Т.2.
[26]Бакиханов А. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991; Алкадари Г. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Юпитер, 1994.
[27]Лебедев В.И. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. СПб., 1841; Мельгунов Г.В. Поход Петра Великого в Персию // Русский вестник. М., 1874. Т.110; Ульяницкий В.А. Русские консульства за границею в ХVIII веке. М., 1889; Жигарев С.С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896. Т.1; Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб., 1898.
[28]Покровский М.Н. Дипломатия и войны России в XIX столетии. М.: Изд. «Красная новь», 1924.
[29]Зевакин Е.С. Азербайджан в начале ХVIII века. Баку, 1929; Полиевктов М.А., 3евакин Е.С. К истории прикаспийского вопроса. Тифлис,1934.
[30]Пахомов Е.А. Краткий курс истории Азербайджана. Баку, 1923; Сысоев В. Начальный очерк истории Азербайджана. Баку, 1925.
[31]Левиатов В.Н. Очерки из истории. Азербайджана в ХVIII в. Баку: Изд. АН АзССР, 1948.
[32]Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в ХVI – начале ХIX вв. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1949.
[33]Лысцов В. П. Персидский поход Петра I 1722-1723 гг. М.: Изд. МГУ, 1951.
[34]Тамай А.И. К истории борьбы народов Дагестана и Ширвана за независимость против Ирана в первой половине ХVIII в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.3. Оп.1. Д.1; Его же. Статья из «Истории борьбы горцев Дагестана и Ширвана за независимость в ХVIII в.» // Там же. Д.2; Его же. К истории изгнания иранских захватчиков из Дагестана и Северного Азербайджана // Там же. Д.6; Его же. Крушение захватнических планов Шаха Надира в Дагестане // Там же. Д.7; Его же. К истории борьбы народов Дагестана и Азербайджана за независимость против Ирана (первая половина ХVIII в.) // Там же. Д.8; Его же. Дагестан в ХVIII в. // Там же. Д. 32; Его же. Провал захватнических планов шаха Надира в Дагестане. М., 1951; Его же. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.3. С.77-89.
[35]Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик, 1950. №13.
[36]См.: Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в трудах научных сотрудников Академии // Вестник АН СССР. М., 1950. №11.
[37]Магомедов Р.М. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990. С.77.
[38]Фадеев А.В. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе // Вопросы истории, 1955. №6; Пикман А.М. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории,1956. №3; Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала, 1956; Гаджиев В.Г. Движение горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля в исторической литературе. Махачкала, 1956 и др.
[39]О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Даг.ФАН СССР, 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1957; К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля. Вопросы истории, 1957, №1.
[40]Магомедов М. Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. (По материалам основных сражений): Автореф. дисс….канд. ист. наук. Махачкала, 1998. С.14.
[41]Магомедов Р.М.. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХVIII – начале XIX вв. Махачкала: Дагучпедгиз, 1957; Его же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIХ в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968.
[42]Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории Дагестана с древнейших времен до начала ХХ в. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1964; Рамазанов Х.Х. Очерки истории лезгин (ХVIII – начало ХIХ вв.) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.3. Оп.1. Д.75; Его же. Из истории антифеодальной борьбы крестьян Южного Дагестана в ХVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1962. Т.10. С.5-21.
[43]Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахуров, агулов. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1957; Его же. Кубинские лезгины //
УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.2. С.199-209.Его же. Значение Персидского похода Петра I(1722-1723) для Дагестана.Махачкала:Тип.Даг.ФАН СССР,1954.
[44]Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Т.XI. Махачкала, 1963; Его же. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965; Его же. Сочинение И.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.
[45]Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд. АН СССР, 1961.
[46]Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т.1; История Дагестана. М.: Наука, 1967. Т.1.
[47]Алиев Ф.М. Города Северного Азербайджана. Баку,1960; Его же. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине ХVIII в. Баку: Элм, 1975; Его же. Миссия посланника Русского государства А.П.Волынского в Азербайджане. Баку: Элм, 1979.
[48];Абдуллаев Г.Б.Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80 годах XVIII в.Баку:Изд.АН Аз.ССР,1958; Его же. Азербайджан в XVIII в. и взаимоотношения с Россией.Баку:Изд.АН Аз.ССР,1965
[49]Мамедова Г.Н. Русские консулы об Азербайджане (20-60-е годы ХVIII в.). Баку, 1989.
[50]История Азербайджана. Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1958. Т.1; История Азербайджана. Баку: Элм, 1979; Гулиев А.Н. Из истории азербайджано-русских отношений ХV-ХVIII вв. Баку, 1958; Абдурахманов А.А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине ХVIII в. Баку, 1964; Мустафаев Т.Т. Азербайджан в русско-турецких переговорах 1723-1724 гг. // Известия АН Аз. ССР. Серия истории, философии и права. Баку, 1989. №3.
[51]Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в ХVI-ХIХ вв. М.: Изд. соц.-экон. лит-ры, 1958; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в ХVIII веке. М.: Наука, 1966; Новосельцев А.П. Из истории классовой борьбы в Азербайджане и Армении в ХVII-ХVIII вв. // Исторические записки. 1960. Т.67. С.234-255; Его же. Освободительная борьба народов Закавказья в ХVIII в. // Вопросы истории. 1972. №5. С.110-122; Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран (1715-1718 гг.). М.: Наука, 1978.
[52]Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. №2; Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вместе к великой цели. Грозный, 1983.
[53]Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986; Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Ещё раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности // История СССР. 1988. №4. С.87-98; Халилов А.М. Шамиль в истории и памяти народа // Советский Дагестан. 1988. №3. С.32-35.
[54]Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Сборник / Даг.ФАН СССР. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.
[55]Сотавов Н.А. Освободительная борьба народов Северного Кавказа в свете русско-иранских и русско-турецких отношений ХVIII в. (В освещении зарубежной историографии) //Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала: Изд. тип. Даг.ФАН СССР, 1986. С.94-111 (Далее – ОБНДЭС); Его же. Северный Кавказ в кавказской политике Ирана, России и Турции в первой половине ХVIII в. Махачкала, 1989; Его же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в ХVIII в. М.: Наука, 1991; Его же. Крах «Грозы вселенной». Махачкала: Изд. тип. Мининформпечати РД, 2000.
[56]Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. // Русско-дагестанские взаимоотношения в ХVI — начале ХХ в. / Сост. Б.Г.Алиев. Махачкала: Изд. тип. Даг.ФАН СССР, 1988. С. 66-83; Его же. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала: Изд. тип. Мининформпечати РД, 1996.
[57]Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994; Его же. История Дагестана с древности до конца ХVIII в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1997; Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в ХVIII — первой половине ХIХ вв. Махачкала: Изд. тип. ДНЦ РАН, 1998.
[58]Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К Союзы сельских общин в борьбе за независимость Дагестана в ХVII — первой половине XVIII в. // ОБНДЭС. С.55-70; Их же. Историческая география Дагестана ХVII — начала XIX в. Махачкала, I999. Кн.I; Их же. Историческая география Дагестана ХVII — начала XIX в. Махачкала, 2001. Кн. II.
[59]История народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1988.
[60]Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Госкомиздат ДССР, 1991; Магомедов Р.М. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1999. Кн.1.
[61]Иноземцева Е..И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в ХVIII в.: Дисс… .канд. ист. наук. Махачкала, 1995; Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в ХVIII — первой половине XIX в.: проблемы политического положения и экономического развития: Автореф. дисс… д-ра ист. наук. Махачкала, 1999; Касумов Р.М. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети ХVIII в.: Автореф. дисс…. канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Осмаев А.Д. Северный Кавказ и Османская империя в первой четверти ХVIII в. Автореф. дисс…. канд. ист. наук. Грозный, 1999; Закарияев З.Ш. Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в ХV-ХVIII вв. Автореф. дисс…. канд. ист. наук. Махачкала, 2000.
[62]Ризванов 3., Ризванов Р. История лезгин. Махачкала: Госкомиздат ДАССР, 1990; Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность. СПб.: ГПП «Печатный двор», 1995.
[63]Всемирная история. В 24 т. / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Литература, 1996-1999. Т. 11,14; Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти ХVIII в. / Под ред. Б.Б.Кафенгауза, Н.М.Павленко. М.: Изд. АН СССР, 1954; История России с начала ХVIII до конца XIX в. / Л.В.Милов, П.Н.Зырянов и др. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998; Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.: Политическая лит-ра, 1962; Пигулевская Н.В. и др. История Ирана с древнейших времен .до конца ХVIII в. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1958; Новичев А.Д. История Турции. Эпоха феодализма (ХI-ХVIII вв.). Ленинград: Изд. ЛГУ, 1968; Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М.: Наука, 1983.
[64]Крылова Т.К. Русско-турецкие отношения во время Северной войны // Исторические записки, 1941. Т.10; Кафенгауз Б.Б. Внешняя политика России при Петре I. М.: Госполитиздат, 1942; Орешкова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале ХVIII в. М.: Наука, 1971. Ашрафян К. Падение державы Сефевидов //Очерки по новой истории стран Среднего Востока. М.,1951; Арутюнян П.Т. Освободительное движение армянского народа в первой четверти ХVIII в. М.: Изд. АН СССР,1954; Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. М.: Изд. восточн. лит-ры, 1958; Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд. АН СССР, 1961; Эфендиев О.А. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале ХVI в. Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1961; Алиев Б.Г. Каба-Дарго в ХVIII — XIX вв. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1972; Его же. Союзы сельских общин Дагестана в ХVIII — первой половине XIX в. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1999; Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в ХVII в. Махачкала: Изд. тип. ДагФАН СССР, 1973; Козлова А.Н. Страница освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. М., 1976. Вып. 18. С.125-134; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX — начала ХХ в. М: Наука, 1979; Гаджиев В.Г. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана ХVIII — начала XIX в. Махачкала, 1981; Тер-Авакимова С.А. Армяно-русские отношения в период подготовки Персидского похода. Ереван: Изд. АН АРМ. ССР, 1980; Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине ХVIII в. М.: Наука, 1985; Витол А.В. Османская империя (начало ХVIII в.). М.: Наука, 1987; Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы / Сб.статей. М.: Наука, 1988; Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. / Сб.статей. М.: Наука, 1990; Петросян Ю. А. Османская империя. Могущество и гибель М.: Наука, 1990; Мейер М.С. Османская империя в ХVIII в. М.: Наука, 1991; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. Махачкала, 1993.
[65]Uzunçarsili I.H. Osmanli tarihi. Ankara, 1956. Cilt 4; Gökçe C. Kafkasya ve Osmanli Imperatorlygunyn. Kafkasya siaseti. Istanbul, 1979; Lockhart L. The Fall of the Safari Dynasty and Afgan Occupation of Persia. Cambrige, 1958; Доулатшахи И. Леркаркаши-е Петер-е Кабир ба Иран // Сохан-Тегеран, 1398 / 1969. № 8,9.
[66]Clemens P.Sidorko. Kampf den ketzerischen Qizilbaš! Die Revolte Hāğği Dā’ud (1718-1728) // Caucasia between the Ottoman Empire and Iran. 1555-1914. Visbaden, 2000. P.133-144.
[67] Сотавов Н.А. Освободительная борьба народов Северного Кавказа… С.94-111.