Главы и разделы

Восток: I  II  III  IV  V  VI  VII  VIII  IX  X  XI   Греция:  I  II  III  IV     Рим: I  II  III  IV  V

ГРЕЦИЯ

ГЛАВАI

Греция в конце III—II тыс. до н. э.

• 1. Общие сведения
• 2. Крито-микенская цивилизация. Держава Миноса
• 3. Ахейская Греция

Общие сведения

История Древней Греции как часть истории Древнего мира изучает возникновение, расцвет и кризис рабовладельческих об­ществ, которые образовались на территории Балканского полуо­строва, в регионе Эгейского моря, в Южной Италии, на острове Сицилия и в Причерноморье.

История этой цивилизации делится на три этапа. Первый — это возникновение, расцвет и падение раннеклассовых обществ и первых государственных образований Греции II тыс. до н. э. (история Крита и Ахейской Греции). Второй этап, собственно по­лисный этап развития уже античной Греции, включает время, наступившее после гибели микенской государственности в XII- XI вв. до н. э. вплоть до последней трети IV в. до н. э. Венцом этого этапа развития древнегреческого общества стало рождение, рас­цвет и кризис уникальной в мировой истории социально-эконо­мической, политической и государственной структуры — древне­греческого полиса. Именно он стал структурообразующим эле­ментом эллинской античной цивилизации.

После завоевания греками и македонцами в последней трети IV в. до н. э. Персидской державы Ахеменидов начинается тре­тий, заключительный этап древнегреческой истории. Это почти три столетия, на протяжении которых были созданы огромные эллинистические государства с разветвленной экономикой и син­кретической культурой, включившей в себя и западные, и вос­точные элементы. Завершается этот этап в конце I в. до н. э., ког­да эллинистические государства, испытывавшие агрессивное давление с запада со стороны Рима, а с востока — Парфянской державы, были ими завоеваны.

Для истории крито-микенской цивилизации характерно за­рождение и развитие раннеклассовых государственных образова­ний, по своему характеру и структуре очень напоминавших древ­невосточные. Этот процесс для местного автохтонного населения (пеласгов) был ускорен перемещением греков-ахейцев с севера, с придунайских территорий, на территорию южной части Балканского полуострова в конце III тыс. до н.э.. Они сумели соз­дать собственную государственность и оригинальную культуру.

Однако в конце II тыс. до н. э. происходят радикальные соци­ально-экономические, политические, культурные и этнические перемены. Начиная с XII в. до н. э. на территорию Балканской Греции перемещается новая племенная группа — греки-дорий­цы, которые стали могильщиками микенской цивилизации, ра­нее подчинявшей себе критские государственные образования.

Новый цикл развития государственности в Древней Греции начинается примерно с XI в. до н.э., открывая уже полисный этап развития античной Греции. Он включает в себя три перио­да:

1. Гомеровский, или предполисный («темные века»), — XI- IX вв. до н. э. Он характеризуется господством родоплеменных отношений на территории Балканской Греции.

2. Архаическая Греция (VIII—VI вв. до н. э.) — формирование полисных структур, период Великой греческой колонизации и раннегреческих тираний.

3. Классическая Греция (V-IV вв. до н. э.) — расцвет древне­греческих полисов, их экономики, период наивысших культур­ных достижений древних греков.

После восточного похода Александра Македонского и созда­ния системы эллинистических государств начинается новый этап древнегреческой истории — эпоха эллинизма (последняя треть IV в. до н. э. — 30 г. до н. э.). Последняя дата знаменует формаль­ное завершение истории Древней Греции. В 30 году до н. э. по­следнее из эллинистических государств, птолемеевский Египет, теряет независимость и становится добычей Рима. С этих пор история регионов Древней Греции и бывших эллинистических государств изучается уже в рамках истории Древнего Рима.

Жизнь древних греков была связана с морем. Множество островов Эгейского архипелага соединяли восточное, изрезанное многими бухтами и удобными гаванями побережье Балканского полуострова с восточными и южными берегами Средиземного моря. Поэтому они уже во II тыс. до н. э. познакомились с восточ­ными странами. Греки Балканского полуострова, проживавшие на побережье Эгейского моря, могли, не теряя из виду островные земли, без труда переправиться морем на территорию Малой Азии. Все это способствовало раннему развитию у них мореплава­ния, обмена, торговли, колонизации. Это не могло не наложить и определенный отпечаток на психологические особенности харак­тера древних греков, которым была присуща смелость, решитель­ность, нередко граничащая с авантюризмом, жизнелюбивый опти­мизм и вера в собственные физические и духовные способности.

Собственно Балканская Греция — это страна невысоких гор. Плодородных долин, за малым исключением, здесь практически нет. Поселения древних греков располагались в небольших обла­стях, окруженных горами, и, как правило, не имели выхода к морю. Сама природа и рельеф Балканского полуострова обуслови­ли изолированность мест проживания небольших греческих об­щин, разбросанных по всей его территории, и отсутствие контак­тов между ними.

Материковая Греция делится на три части — Северную, Среднюю и Южную (Пелопоннес). Часть Северной Греции зани­мает Фессалийская равнина, практически единственная в этих местах обширная область, удобная для хлебопашества. Через гор­ный Фермопильский проход можно было попасть в Среднюю Грецию, а Коринфский (Истмийский) перешеек соединял ее с по­луостровом Пелопоннес — Южной Грецией. Пелопоннес также горист, но здесь находятся две относительно плодородные обла­сти — Мессения и Лаконика, разделенные горным хребтом.

Учитывая малую площадь плодородных земель и гористый в целом рельеф Балканского полуострова, греки издавна сосредо­точили свои усилия в сельском хозяйстве на выращивании т.н. средиземноморской триады (ячмень, виноград и оливки). Потребности в пшенице удовлетворялись преимущественно за счет привозного зерна, в доставке которого играли ведущую роль греческие колонии. Значительного развития у древних греков до­стигло скотоводство. Важной добавкой к их пищевому рациону была рыба.

Раннему развитию греческих ремесел способствовало нали­чие в материковой Греции и на островах Эгейского архипелага полезных ископаемых. Месторождения железной руды залегали в ряде областей Греции, прежде всего в Лаконике. На островах Эвбея и Кипр добывали медь, на юге Аттики располагались зале­жи серебра (Лаврионские рудники). Золотыми приисками слави­лось Фракийское побережье и Македония, мрамор добывали в Аттике и на острове Парос. Аттика и Коринф давали хорошую гончарную глину. Налаженные торговые связи с другими земля­ми смогли пополнить ассортимент полезных ископаемых.

Крито-микенская цивилизация.
Держава Миноса

Первые очаги государственности на Балканском полуострове возникли уже в середине III тыс. до н. э. Однако около XXII в. до н. э. этот процесс был прерван нашествием греческих племен ахейцев, мигрировавших сюда из придунайских районов Европы. Эти племена носителей греческого языка находились на весьма низком уровне общественного развития и, завоевав практически весь Балканский полуостров, приостановили процессы классообразования и становления государственности, которые пережи­вало местное догреческое население — пеласги. Его этническая принадлежность пока не выяснена. В ходе завоевания пеласги были частично истреблены ахейцами, частично ассимилирова­лись с завоевателями, переживавшими стадию разложения пер­вобытнообщинных отношений.

Ахейское завоевание практически не затронуло островную часть Эгейского архипелага. С середины III тыс. до н. э. население острова Крит переживало те же самые процессы становления ран­ней государственности, что и в материковой Греции до ахейского завоевания. На протяжении нескольких столетий Крит был цен­тром интенсивных изменений в области социально-политической и экономической жизни, что и привело к раннему формированию и дальнейшему расцвету этой островной цивилизации.

Во второй половине III — начале II тыс. до н. э. жителями Крита были успешно освоены практически все пригодные для об­работки земли, активно развивалосьскотоводство. Определенного прогресса в это время достигает и ремесло. Появляются зачатки обмена, а так как сам остров располагался на пересечении многих морских путей, его жители достаточно рано стали участвовать в международном обмене. Уже в конце III тыс. до н. э. на острове появляются первые раннегосударственные образования — двор­цовые центры. Археологами были вскрыты остатки четырех — в Кноссе, Фесте, Маллии, Като-Закро. Каждый из них имел своим политическим, экономическим и религиозным центром крупный дворец, вокруг которого группировались десятки небольших сельских поселений.

Период XXII-XVIII вв. до н. э. в общей периодизации Крита получил название «эпохи старых дворцов». Об этом времени практически ничего не известно, к тому же примерно в 1700 г. до н. э. центры первых раннегосударственных образований на остро­ве были повсеместно разрушены, вероятно, в результате гранди­озного губительного землетрясения.

Однако эта природная катастрофа не смогла задержать даль­нейшее развитие цивилизации на Крите. С XVII в. до н. э. здесь начинается так называемый период «новых дворцов», о котором известно намного больше.

Расцвет цивилизации на Крите в это время обычно связывают с именем его легендарного правителя — царя Миноса, которому удалось объединить все население острова под своей властью. Именно Минос, как сообщают греческие легенды, сумел начать объединительный процесс, построить большой флот. Скорее все­го, все это происходило в XVI в. до н. э. Миносу удалось уничто­жить пиратство в Эгейском море, подчинить своей власти многие острова Эгейского моря, причем с покоренных народов регулярно взималась дань. Минойские колонии были обнаружены не только в Эгеиде, но и на Пелопоннесе, на Сицилии, на побережье Сирии.

Критские воины во главе с Миносом совершали далекие мор­ские походы. Дворцы и рядовые поселения острова этого времени не имели оборонительных стен, резиденция верховного правите­ля Крита и многих его заморских владений, обосновавшегося в Кноссе, была связана удобными и надежными дорогами со сторо­жевыми постами на определенных расстояниях с Фестом, Маллией, Като-Закро. Здесь в столь же роскошных дворцах, по­вторявших планировочные схемы Кносского, сидели подчинен­ные или союзные ему династы, возможно родственники самого правителя, и отношения между ними складывались вполне мир­но. От внешней угрозы население острова было защищено есте­ственной преградой — морскими просторами. Во время правле­ния представителей этой династии дворец в Кноссе стал админи­стративным, политическим и хозяйственным центром всей Критской державы.

Английский археолог А. Эванс, первооткрыватель миной- ской цивилизации, в течение нескольких десятилетий исследо­вал этот дворцовый комплекс, представляющий собой самый крупный критский дворец, перестроенный несколько раз. Он за­нимал значительную площадь, имел несколько этажей и вклю­чал в себя комплекс помещений для правителя и его семьи, трон­ный зал, где происходили государственные, деловые и культовые церемонии, святилища, комнаты для слуг, мастерские ремеслен­ников. Дворец был снабжен весьма совершенной и продуманной системой водоснабжения, освещения, канализации. Стены его многочисленных помещений были покрыты великолепными фре­сковыми росписями, воспроизводившими красоту окружающей природы и сцены из жизни критского общества. В специальных помещениях находились ванны, рядом располагались туалетные комнаты. Питьевая вода хранилась в цистернах и поступала во дворец по керамическим трубам. Свет проникал в здание через специальные световые колодцы, прорезавшие все здание сверху донизу. В его цокольном этаже располагались кладовые — скла­ды ремесленной продукции и запасы продовольствия.

Интересно, что греки называли Кносский дворец лабирин­том. По древнегреческим легендам, лабиринт — это огромное зда­ние с множеством комнат и коридоров. Человек, попавший в него, уже не мог выбраться из лабиринта без посторонней помощи и неизбежно погибал, так как в глубине дворца обитал кровожад­ный Минотавр — полубык-получеловек. Раскопки в Кносском дворце показали, что эти предания о лабиринте имели под собой определенную почву. Кносский дворец — это огромное по разме­рам здание, включавшее в себя около трехсот помещений самого разнообразного назначения. Внутренняя планировка дворца от­личалась чрезвычайной сложностью и даже запутанностью. Однако при всей хаотичности дворцовой постройки она все же воспринимается как единый архитектурный ансамбль.

Структурообразующим ядром дворцового архитектурного ан­самбля являлся, как это было и раньше, в «эпоху старых двор­цов», центральный внутренний двор, занимавший значительное открытое пространство. При этом все критские дворцы имели практически одинаковые с архитектурной точки зрения подобно­го рода помещения, организующие вокруг себя все остальные,со­оружения подобного рода комплексов. Но не все население про­живало во дворце. Простые жители обитали в небольших домах вне его территории. Эти дома были разными по величине, иногда даже двухэтажными, причем обычно кладовые, кухня и рабочие помещения располагались внизу, а жилые и спальные комна­ты — наверху.

По всей видимости, критское общество в период своего рас­цвета имело теократическую форму правления, когда в руках властителя были сосредоточены функции как царя-правителя, так и верховного жреца, имевшего божественное происхождение. Подобная форма правления достаточно близка к древневосточно­му типу (например, Египту и Месопотамии III — середины II тыс. до н. э.), с той лишь разницей, что на Востоке религиозная власть хотя и принадлежала монарху, но все же опосредовалась жреца­ми и имела собственные храмы. На Крите чисто жреческого со­словия не сформировалось, не было и храмов богам как отдельно стоящих сооружений. Для религиозных церемоний использова­лись святилища, весьма логично и искусно с архитектурной точ­ки зрения увязанные в планировку дворцового комплекса. Поэтому, скорее всего, мифология отразила веру древних критян в божественную сущность царя: ведь Минос считался сыном Зевса, который руководил всей его деятельностью.

Однако развитие минойского Крита в конце XV в. до н. э. ро­ковым образом было прервано новыми природными катаклизма­ми: грандиозное извержение вулкана на соседнем острове Фера (современный Санторин) нанесло ему смертельный удар. Все дворцы и сельские поселения на острове были разрушены, засы­паны пеплом и покинуты населением. С этих пор Крит утрачива­ет свое положение ведущего политического, экономического и культурного центра бассейна Эгейского моря. Воспользовавшись этими событиями, с территории материковой Греции, не встре­чая никакого сопротивления, на остров вторгаются греки-ахей­цы, и Крит из передового центра Средиземноморья превращается в отсталую провинцию ахейской Греции.

Ахейская Греция

На первых порах культура ахейцев XX-XVII вв. до н. э. в це­лом заметно уступает достижениям предшествующей эпохи, что связано с низким уровнем общественного развития этих пересе­ленцев, находившихся тогда на стадии разложения родоплемен- ных отношений. Лишь на рубеже XVII-XVI вв. до н. э. положе­ние начинает меняться. В ряде областей Балканского полуостро­ва, особенно на полуострове Пелопоннес и частично в Средней Греции, появляются первые центры ахейской цивилизации. Пока еще достаточно примитивные государственные образования формируются в Микенах, Тиринфе, Пилосе (Южная Греция), в Охромене, Фивах и некоторых других центрах Средней Греции. Испытывая на первых порах значительное влияние более передо­вой критской (минойской) цивилизации, культура ахейской Греции тем не менее возникает уже на местной, собственно грече­ской почве, хотя и не без влияния догреческого населения Балканского полуострова. Настоящими ее творцами были греки- ахейцы.

Наиболее известным центром ахейской цивилизации были Микены, поэтому ее называют еще и микенской. Как и на Крите, в Микенах и других очагах ахейской культуры средоточием эко­номической, политической и культурной жизни были монумен­тальные дворцовые комплексы, напоминающие по своей плани­ровке и обустройству дворцовые сооружения минойской цивили­зации.

В ахейской Греции, как и на Крите, дворец являлся центром административной власти, организации экономики, накопления и распределения материальных ресурсов, торговли и обмена, ре­месленного производства, идеологической жизни и обороны. Последняя характерная черта (дворец — центр обороны) свой­ственна только ахейским государственным образованиям. Дело в том, что, в отличие от неукрепленных критских дворцов, анало­гичные сооружения ахейских владык представляли собой иде­ально защищенные цитадели, возведенные на неприступных гор­ных возвышенностях и окруженные мощными оборонительными стенами. Каждый дворец в ахейской Греции был центром неболь­шого государственного образования, причем постоянная враждеб­ная настроенность к нему властителей других ахейских цитаделей вынуждала его жителей постоянно заботиться о своей обороне.

Древним ахейцам в пору расцвета их государственности (XVI-XII вв. до н. э.) была известна письменность, основные эле­менты которой они переняли у минойцев. В результате появился тип письма, получивший название «линейного письма Б». Оно, в отличие от «линейного А», не так давно было расшифровано. Оказалось, что «линейное Б» было приспособлено для передачи слов и значений на греческом языке. Подавляющая часть дошед­ших до нас текстов на этом типе письма — документы хозяйствен­ной отчетности и различные инвентарные списки.

Политическая раздробленность ахейских царств сочеталась с общностью их производственных и культурных традиций. Экономическое развитие ахейской Греции XVI-XII вв. до н. э. ха­рактеризуется дальнейшим подъемом сельского хозяйства и ре­месленного производства. Растет число поселений этого времени, что свидетельствует о благоприятной демографической ситуации. Отмечается и рост городских центров, самые крупные из которых обычно располагались под акрополями, на которых возвышались неприступные монументальные царские дворцы-цитадели. Общий рост поселений, особенно сельского типа, приводил к усложнению родовых связей и дроблению населения общин при основании новых поселений.

Во главе ахейских царств стояли цари (в надписях Пилосского архива и Кносса они обозначались термином «ванака»). Этот тер­мин употребляется для именования божественного и земного пра­вителя, что позволяет говорить о теократической форме власти ахейских владык этого периода. Судя по всему, вторым лицом в дворцовой иерархии был лавагет, т.е. военачальник, подчиняв­шийся царю и выполнявший функции военного предводителя на­рода. Далее следовали представители высшей администрации (телест, экет, дамат и др.), жрецы главных культов, высшие во­енные чины, представители дворцового чиновничества (много­численные писцы, надзиратели, инспектора, ревизоры и т.п.). Земли, где проживало сельское население, подразделялись на по­датные округа (в Пилосском царстве их насчитывалось 16), кото­рые возглавлялись специальными чиновниками царской адми­нистрации, т.н. кореторами. Во главе общинных сельских посе­лений стояли басилеи, подчинявшиеся соответствующему коре- тору, в округ которого они входили.

Земля в Пилосском царстве делилась на две основные катего­рии: землю дворцовую (или государственную) и землю, принад­лежавшую отдельным сельским территориальным общинам. Часть государственной земли распределялась за службу дворцу между чиновниками царской администрации, военной и жрече­ской знатью на правах условного владения. Общинная земля де­лилась между входившими в это объединение семьями. Не ис­ключалась сдача в аренду участков этих земель другим держате­лям при согласии их владельцев. Это, однако, не означало, что происходило размывание земельного фонда государства между разными лицами. Все его категории, а также доходы, поступав­шие в царский фонд от эксплуатации земли, скрупулезно учиты­вались в дворцовом архиве. Это обстоятельство может свидетель­ствовать о верховной собственности пилосского владыки на весь земельный фонд его царства, а также о его заинтересованности наиболее рационально использовать и земельные богатства, и до­ходы от них.

Собственно дворцовое хозяйство микенской эпохи, судя по документам, представляло собой мощную разветвленную эконо­мическую систему, охватывавшую все отрасли производства. Контролировалось не только сельскохозяйственное, но и ремес­ленное производство, в котором использовался и труд рабов, пре­имущественно женщин. Все дефицитные товары, сырье, особенно запасы металла (бронзы и меди) находились под строгим учетом и контролем дворцового чиновничества. Непосредственные произ­водители материальных благ — свободные крестьяне и ремеслен­ники, а также и члены их семей — также находились в поле зре­ния царской администрации, чиновники которой могли по при­казу царя призвать на принудительные работы каждого его под­данного.

Этот путь развития экономики ахейских обществ не являлся уникальным в истории мировой цивилизации. Вполне близкие по своему характеру и уровню эксплуатации непосредственных производителей отношения были вполне типичны для древней­ших обществ Ближнего Востока и Средиземноморья, находив­шихся на этапе конца эпохи бронзы. Подобный тип экономики имел место в Хеттском царстве, Египте, городах-государствах Шумера и Сирии, в дворцах кносских царей на Крите. Сам же тип политической организации ахейского общества в виде теократи­ческой формы правления также не является открытием микен­ских владык. В определенной конкретно-исторической ситуации он существовал в ряде государственных образований Древнего Востока.

Археологические данные свидетельствуют о значительной активности ахейских правителей в области обмена со своими за­морскими соседями. Им удалось наладить коммерческие контак­ты с Египтом при фараонах XVIII династии (1580-1345 гг. до н. э.), подчинивших своей власти Сирию и Палестину. После па­дения минойских владык ахейские династы начинают контроли­ровать торговые пути, соединявшие Крит с Кипром и рядом царств Сирии — Библом, Угаритом, Алалахом и др. Ахейские по­селения обнаружены на Кипре, Родосе. Ахейцы уделяли внима­ние и торговле с северобалканскими племенами, контролировав­шими богатые залежи медной руды и других необходимых в ре­месле минералов. В обмен ахейцы предоставляли представителям родовой знати этого региона изделия своего ремесла и ювелирно­го искусства. Интересно, что на Сицилии и в южной Италии так­же обнаружены ахейские фактории, а среди т.н. «народов моря», оказавших значительное влияние на этнополитическую ситуа­цию на Древнем Востоке в конце II тыс. до н. э., также были груп­пы ахейских племен.

В текстах хеттских царей XIV-XIII вв. до н. э. неоднократно упоминается термин Аххиява, под которым современные ученые считают возможным видеть название одного из минойских царств. Среди этих текстов имеются и дипломатические послания с упоминанием имен неких царей Аххиявы. Это также свидетель­ствует о контактах, но уже дипломатических, ахейских владык с правителями Хеттского царства — одной из могущественных держав Ближнего Востока.

Новые археологические открытия на западе полуострова Малая Азия показывают, что ахейцы начиная с XIV в. до н. э. ак­тивно осваивали эти земли. Обнаружены остатки дворцовых ком­плексов в Милете, многие материалы свидетельствуют об ахей­ском присутствии в Эфесе, Колофоне, Тарсе и др.

Основой экономической структуры ахейского общества было дворцовое хозяйство, контролировавшее не только ремесленное производство, организованное преимущественно в рамках двор­цового комплекса, но и все виды хозяйственной деятельности, в том числе и на сельской территории. Непосредственные произво­дители находились под контролем бюрократического аппарата ахейских владык. С точки зрения характера государственности это была та же самая теократия, что и на Крите. Ахейские госу­дарства активно участвовали в торговых операциях, не только внутренних, но и международных.

Несмотря на потенциально враждебные взаимоотношения между ахейскими государствами, все же были случаи их времен­ного объединения в целях осуществления внешних завоеваний. Примером тому был поход объединенных сил ахейцев для захва­та Трои во второй половине XIII века до н. э. — Троянская война (около 1240-1230 гг. до н. э.), блестяще описанная в эпических произведениях Гомера «Илиада» и «Одиссея». Это событие было, скорее всего, лишь одним из эпизодов широкого колонизацион­ного движения ахейцев, характеризующего поздний период исто­рии микенской Греции. Ахейские поселения обнаружены на по­бережье Малой Азии, ахейцы также заселяли острова Крит, Кипр, Родос.

Троянская война стала и важнейшим рубежом, поворотной гранью всей истории греков III-II тыс. до н. э. После ее заверше­ния начинается эпоха политической раздробленности ахейских государственных образований, причем дальнейшее их развитие было прервано трагическими событиями, потрясшими всю Балканскую Грецию в последние два века II тыс. до н. э.

Еще в XIII в. до н. э. процветающие ахейские государства ста­ли ощущать приближение неких грозных событий. Сооружались новые укрепления, ремонтировались прежние оборонительные стены дворцовых комплексов. Была возведена мощная стена на Истмийском перешейке, перегородившая путь из Средней Греции на полуостров Пелопоннес. Но, несмотря на это, как показывает археология, к концу XII в. до н. э. практически все ахейские дворцовые центры оказались разрушены, а их население было либо уничтожено, либо вынуждено переселиться в дальние, мало­пригодные для обитания области Балканского полуострова.

Причиной этой катастрофы, положившей конец всей крито- микенской цивилизации, стало очередное перемещение северных соседей греков (будущих иллирийцев и македонцев) южнее, в районы Северной Греции. Из-за этого проживавшие здесь грече­ские племена оказались вытеснены с занимаемых ими земель. Среди них ведущее место занимала племенная группа греков-до­рийцев, которые двинулись под напором переселенцев в Среднюю и Южную Грецию, вплоть до южных районов полуострова Пелопоннес. Как и любая волна военно-переселенченского дви­жения, перемещение дорийцев сопровождалось сопротивлением местного ахейского населения, приводившим к огромным жерт­вам и разрушениям. Один за другим гибли в огне дворцы ахей­ских владык, разрушались кварталы горожан, оставались без по­печения сельские поселения. Все эти длительные столкновения истощали ахейские царства, гибло население, а уцелевшая его часть покидала насиженные места, скрываясь в малопригодных для жизни неосвоенных районах. Остановилась хозяйственная жизнь, прекратились любые торговые контакты.

В этих столкновениях были уничтожены многие члены пра­вящих ахейских династий, их воины, а также широкие круги на­селения. Выжившие же царские семьи постепенно утратили свое господствующее положение. Дело в том, что для немногочислен­ных остатков сохранившегося населения в этой критической си­туации более жизненно важной оказалась не их власть, защита и организующее начало (уже утраченные), а возрождение более древних внутриплеменных и общинных связей, позволявших эф­фективнее защитить и обеспечить хотя бы минимальную под­держку каждому из них. С исчезновением дворцовых центров гибнет государственность, забывается линейное письмо, потеряв­шее свою необходимость при отсутствии разветвленного дворцо­вого хозяйства, рушится ранее строго отлаженная система учета и контроля за деятельностью податного населения и т.д.

Завоеватели, стоявшие на уровне разложения первобытнооб­щинных отношений, не нуждались в достижениях цивилизации, могильщиками которой они оказались. Однако благодаря усло­виям местности, в которой они проживали до переселения на юг Балканского полуострова, они уже имели в своем распоряжении железное оружие, в то время как ахейские ремесленники работа­ли только с бронзой и выплавлять железо еще не умели. Именно дорийцы, скорее всего, познакомили население Греции с этим ме­таллом, совершившим вскоре настоящий переворот в экономике Древней Греции. И это, пожалуй, все положительное, что принес­ли дорийцы в Грецию. В результате общество Балканской Греции было отброшено в своем развитии на много веков назад, повсе­местно деградировало к возрождению родовых отношений и до­минированию институтов военной демократии.

Важно отметить, что дорийское нашествие нельзя рассматри­вать только как движение этого единственного племени на юг Балканского полуострова. Оно не было и кратковременным, так как продолжалось на протяжении достаточно длительного перио­да конца ахейской эпохи. Все эти события в истории Греции кон­ца II тыс. до н. э. синхронны аналогичным процессам, которые прослеживаются во всем Средиземноморье этого времени и были порождены передвижением т.н. «народов моря». Это была поис­тине миграционная эпоха, сопровождавшаяся радикальными переменами в образе жизни многочисленных племен и народов региона, их перемещениями, сопровождавшимися разрывом свя­зей и понижением экономического и культурного уровня населе­ния.

Главы и разделы

Восток: I  II  III  IV  V  VI  VII  VIII  IX  X  XI   Греция:  I  II  III  IV     Рим: I  II  III  IV  V